Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2996/2017

№ 2-2996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на каком либо праве никому не предоставлен.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке расположено здание столярной мастерской площадью 353,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить плату за пользование в силу требований земельного законодательства.

Исходя из годовых сумм арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 915 248,75 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 243206,69 рублей.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 915 248,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243206,09 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, просила применить срок исковой давности, снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050074:70 площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на каком либо праве никому не предоставлен, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке расположено здание столярной мастерской площадью 353,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ответчика ФИО3 на здание столярной мастерской зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд <адрес> в целях строительства автомобильной дороги «III-я Продольная магистраль в границах <адрес>», предполагается изъять земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства автомобильной дороги.

Согласно распоряжению Миндортранса от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О резервировании земель для государственных нужд <адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050074:70 сроком на 7 лет установлены ограничения, запрещающие:

1) возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельных участков и их разрешенным использованием;

2) проведение в соответствии с разрешенным использованием оросительных, осушительных, культуротехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных объектов;

3) изменение категории земельных участков и (или) вида разрешенного

использования земельных участков;

4) образование земельных участков путем раздела или выдела из земельных участков для целей, не связанных со строительством автомобильной дороги "Ш-я Продольная магистраль в границах от <адрес> до ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>" (1 этап)";

5) приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, перечень ограничений, установленный данным распоряжением, не запрещает вести предпринимательскую деятельность в здании столярной мастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пп 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данном случае основанием является факт того, что земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56.11 ЗК РФ земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества считаются изъятыми с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

В настоящее время соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не заключено, государственная регистрация прекращения прав не осуществлялась, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050074:70 нельзя считать изъятым для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок изъят для государственных нужд, ответчик лишен возможности использовать принадлежащее имущество, в связи с чем несет убытки, суд признает несостоятельными к отказу в удовлетворении иска.

ФИО3 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако ей было отказано на основании п.23 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с момента приобретения здания столярной мастерской в 2007 году, ФИО3 фактически использует указанный земельный участок.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязана производить оплату за его использование, однако оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производила, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, ФИО3 с истцом договор аренды в настоящее время не заключен, в связи с чем с ответчика не может быть взыскана сумма неосновательного обогащения в заявленном размере, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО3 в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 248,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 243 206,69 рублей, а всего 1 158 455,44 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, судом данный расчет признан арифметически верным. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассчитывает сумму неосновательного обогащения следующим образом:

За 2014 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46227,77 рублей;

За 2015 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159589,17 рублей;

За 2016 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155803,44 рублей;

За 2017 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 523,15 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 429 143, 45 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 143, 45 рублей, отказав истцу в остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 206,69 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца, основанные на положениях статьи 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, являются дополнительными требованиями, а срок исковой давности по основному (главному) требованию истек, в силу положений статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям также следует признать истекшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103520,26 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, суд не усматривает основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В исковом заявлении указано, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 8 526,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 429 143 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103520 рублей 26 копеек, а всего 532 663 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 8 526 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 декабря 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева