Приговор № 1-326/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

дело №1-326/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О. А., ФИО2,

при секретаре Сорокиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, находясь на участке местности около подъезда №<адрес> на земле около закопанной автомобильной шины обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта оставленное неустановленным лицом в виде «закладки» наркотическое средство – <данные изъяты>

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, Исаков стал с указанного времени незаконно хранить непосредственно при себе.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома <адрес>. В ходе личного досмотра проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года в помещении дежурной части отдела полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Исакова сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около подъезда <адрес>, на земле, около закопанной автомобильной шины, нашел наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшееся стал хранить при себе без цели сбыта. После чего его задержали сотрудники полиции и изъяли хранимое им наркотическое средство в отделе полиции (л.д. 17-19, 80-83).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Р.., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя улицу, он по вызову приехал по адресу: <адрес>. Во дворе дома был обнаружен мужчина, который вел себя неадекватно, его речь была невнятна, зрачки расширены, что дало основание полагать, что при нем могут находиться вещества запрещенные в гражданском обороте. Мужчина был задержан, установлена его личность –ФИО1, при нем обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения. При личном досмотре присутствовали понятые, составлялся протокол, на который замечаний от присутствующих не поступало (л.д. 29-31);

-показаниями свидетеля Ф.., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он на лавочке возле своего подъезда увидел ранее незнакомого ему мужчину, который вел себя неадекватно, и вызвал полицию (л.д. 45-47);

-показаниями свидетелей К.., М.., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по обстоятельствам своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра у ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения, сотовый телефон, а также смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано, составлялся протокол (л.д. 48-4951-52);

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ изъят сверток из фольги с прозрачным полимерным пакетом на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения (л.д. 4);

-заключением эксперта №, согласно которому вещество, представленное в пакете №, является наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, как обнаружил наркотическое вещество по адресу: <адрес> и хранил его (л.д. 21-27);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Р. К., Ф., М., письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия Исакова суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство - включено на основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты>» размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Согласно заключению комиссии экспертов № года «ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается» (л.д. 115-116);

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению.

Согласно заключению № ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией - удовлетворительно, на учете в <данные изъяты>

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Суд полагает указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с отсутствием заработка и состоянием здоровья подсудимого, он подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова