Приговор № 1-55/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Васильевой С.С., Щербаковой М.Н., Маслянниковой С.Ф., Линкевич О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, судимого 15.03.2018 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, 28.02.2019 года штраф оплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.02.2019 года примерно в 19 часов 29 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «7593-Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в отделе с алкогольной продукцией у него 20.02.2019 года, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 32 минут, возник умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в данном отделе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в отделе с алкогольной продукцией магазина «7593-Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, 20.02.2019 года, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 32 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью по 274 рубля 59 копеек за 1 бутылку, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую тележку. После чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в руку одну из бутылок с коньяком «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 274 рубля 59 копеек и, действуя открыто и очевидно для окружающих, не оплачивая данный товар, выбежал из магазина. Данные действия ФИО6 - хищение им товарно-материальных ценностей, стали очевидными для сотрудника указанного магазина - ФИО1, который в указанный период времени с целью пресечения преступных действий ФИО6 вышел из магазина следом за ним и потребовал вернуть неоплаченный товар, так как осознавал преступность его действий.

ФИО6 понимая, что его действия носят для окружающих открытый и очевидный характер, удерживая при себе похищенное, на требование ФИО1 не отреагировал и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 магазину «7593-Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 274 рубля 59 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, он вину в совершении грабежа не признал, признал вину в совершении кражи и показал, что 20.02.2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область. <...>. В магазине он взял тележку, подошел к стеллажам с алкоголем и взял две бутылки коньяка. Он повредил упаковки на бутылках коньяка, решил отнести их на кассу. Он оглянулся, посмотрел по сторонам, сотрудника магазина ФИО1 не видел. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи одной бутылки коньяка. Он взял бутылку коньяка в руку и вышел из магазина, держа бутылку перед собой. ФИО1 его не мог видеть. На улице он шел спокойно, держал бутылку перед собой, оглянулся и увидел, что на крыльцо магазина вышел ФИО1 и сказал «вызываем полицию». ФИО1 за ним не бежал, он в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался. ФИО1 ему не кричал «Стой, отдай бутылку». Он не слышал, чтобы сотрудник магазина кричал в его адрес. Он дошел до перекрестка улиц, завернул за угол. Потом вернулся, воткнул бутылку в снег. Через 12 минут он вновь зашел в магазин с целью проверить свое предположение о том, что ФИО1 заметил хищение бутылки. ФИО1 ему сказал: «Ты украл бутылку». Потом вызвали директора магазина. Он прошел в ее кабинет. Они посмотрели запись с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован факт хищения. Он позвонил жене и попросил ее оплатить бутылку коньяка. Директор магазина вызвала сотрудников полиции. Считает, что его действия для окружающих были тайными. ФИО1 не видел, что он похитил бутылку коньяка. Свидетели его оговаривают, ФИО1 испытывает к нему неприязненные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6, данным в ходе дознания, 20.02.2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: Тульская область. <...>. В торговом зале магазина подошел к стеллажам, где расположено спиртное и взял с полки бутылку коньяка емкостью 0.5 литра, одну или две бутылки взял, не помнит. После чего, спустя одну минуту он выбежал через дверь, в которую заходят покупатели, и ушел на улицу. Так поступил потому, что ему хотелось выпить, а денег не было. За ним вышел сотрудник магазина и окрикнул, сказав: «Ты забыл заплатить». Он не игнорировал данное требование, слышал того. Он в отношении сотрудника магазина выругался нецензурной бранью. Потом бросил в сугроб рядом с магазином бутылку коньяка и вернулся в магазин. В магазине к нему подошла директор, и он проследовал в кабинет той, где сказал, что оплатит бутылку коньяка «<данные изъяты>». Он обнаружил у себя только 100 рублей, а коньяк стоил в районе 500 рублей. Он пояснил Потерпевший №1, что подъедет ФИО5 и оплатит данный коньяк. Потерпевший №1 сказала, что вызвала сотрудников полиции. Он понимает, что он совершил открытое хищение бутылки коньяка и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Выкинув бутылку с коньяком, фактически распорядился похищенным, то есть причинил ущерб магазину (т.1 л.д.245-248).

Аналогичные показания ФИО6 были даны в качестве подозреваемого

(т.1 л.д.115-119).

После оглашения показаний ФИО6 показания о том, что он слышал, как вышедший за ним сотрудник магазина сказал: «Ты забыл заплатить»; он в отношении сотрудника магазина выругался нецензурной бранью; он совершил открытое хищение имущества, не подтвердил и пояснил, что в суде дал правдивые показания. Он в ходе дознания давал показания не соответствующие действительности, так как дознаватели оказывали на него психологическое давление.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она, <данные изъяты>, в присутствии защитника допрашивала ФИО6, которому перед допросом были разъяснены права и ответственность, обвиняемый показания давал добровольно, психологическое давление на него не оказывала, ФИО6 протокол был прочитан, замечания отсутствовали.

Оценивая показания ФИО6, суд учитывает, что обвиняемому при допросе в присутствии защитника были разъяснены статья 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, а также то, что он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> 20.02.2019 года ей поступила информация от сотрудника магазина ФИО1 о том, что в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина, как она потом узнала, - ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0.5 литра. ФИО1 пояснил, что он находился в торговом зале магазина «Пятерочка». В магазин вошел ФИО6 Он прошел следом за ФИО6, который зашел в отдел спиртных напитков и взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, которые сложил в тележку. ФИО1 прошел на кассовую зону и стал ожидать парня, но тот не появлялся. Потом ФИО1 увидел, что ФИО6 через двери для входа покупателей покинул помещение магазина. ФИО1 выбежал из магазина и побежал за парнем, у которого находилась бутылка коньяка, при этом кричал тому вслед «Стой! Отдай бутылку!». ФИО6 обернулся и выругался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 догнать парня не смог. Потом ФИО1 ей сообщил, что ФИО6 вновь пришел в магазин. Она подошла к ФИО6 и попросила его пройти в ее кабинет для выяснения обстоятельств. ФИО6 прошел с ней в кабинет, оплатить похищенную бутылку конька не смог из-за отсутствия денег. Она вызвала сотрудников полиции. В магазине ведётся видеонаблюдение, и она совместно с ФИО1 и ФИО6 просмотрела видеозапись, где увидела, что ФИО6 зашел в магазин, в отделе спиртного, взял и положил в тележку 2 бутылки коньяка, потом ФИО6, взяв одну бутылку с коньяком, покинул помещение торгового зала через двери для входа покупателей в магазин. Согласно товарных накладных, стоимость алкогольной продукции, похищенной ФИО6, без НДС составляет - коньяк «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра - 274 рубля 59 копеек. Преступными действиями ФИО6 магазину «Пятерочка-7593» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 274 рубля 59 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он <данные изъяты> 20.02.2019 года он находился в торговом зале магазина, примерно в 19 часов 30 минут в магазин вошел молодой человек, как он потом узнал, - ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел следом за ФИО6, который зашел в отдел спиртных напитков, и он увидел, что тот взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>», которые сложил в покупательскую тележку. Он прошел на кассовую зону и стал ожидать ФИО6, тот не появлялся. Он находился недалеко от раздвижных дверей магазина, через которые осуществляется выход покупателей. Он увидел, что через раздвижные двери магазина, через которые осуществляется вход покупателей в магазин, ФИО6 выбежал из помещения магазина. В правой руке ФИО6 держал бутылку коньяка. Он, понимая, что ФИО6 совершил хищение и не намерен оплатить товарно-материальные ценности, сразу выбежал из магазина через двери, предназначенные для выхода клиентов из торгового зала. Он побежал за ФИО6 следом и стал кричать «Стой! Отдай бутылку!». Расстояние между ними было не большое, ФИО6 его требования слышал, обернулся и крикнул в его адрес нецензурную брань. Он пробежал за ним примерно 30 метров, однако догнать не смог. ФИО6 удерживал бутылку при себе. Он вернулся в магазин и позвонил Потерпевший №1 Когда ФИО6, вернулся, она подошла к тому и попросила пройти с ней в кабинет. В их магазине ведётся видеонаблюдение. Он совместно с директором Потерпевший №1 и ФИО6 просмотрел видеозапись, и увидел, как ФИО6 зашел в магазин, в отделе спиртного взял 2 бутылки коньяка, потом ФИО6, взяв одну бутылку спиртного, покинул помещение торгового зала через двери магазина.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО6 от 27.02.2019 года, свидетель подтвердил ранее данные показания, указав, что 20.02.2019 года в магазин вошел ФИО6, который зашел в отдел спиртных напитков. ФИО6 взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, которые сложил в покупательскую тележку. Он ожидал данного парня на выходе из торгового зала магазина, когда увидел, что тот через двери магазина выбежал на улицу. Он понял, что ФИО6 совершил хищение товарно-материальных ценностей. Он выбежал из магазина и побежал следом за ФИО6 Он заметил в руках ФИО6 бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Он стал кричать ФИО6 «Стой! Отдай бутылку!». Расстояние между ними было не большое, примерно 5-7 метров. ФИО6, пробежавший примерно 30 метров, требования его слышал, обернулся и крикнул в его адрес нецензурную брань. Он догнать ФИО6 не смог. ФИО6 понял, что действия по хищению стали открытыми и очевидными для окружающих, побежал еще быстрее. Когда бежал также кричал вслед ФИО6, чтобы тот остановился и отдал коньяк. ФИО6 удерживал бутылку, отдавать похищенное не собирался. Он вернулся в магазин и подошел к тележке, которую ФИО6 оставил внутри помещения магазина. Внутри тележки находилась бутылка коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, однако крышка на бутылке была вскрыта, связи с чем товар потерял свои потребительские свойства. О произошедшем он доложил руководству. Примерно через 20 минут ФИО6 снова вернулся в магазин, о чем он доложил руководству. В момент, когда он догонял ФИО6, тот держал одну бутылку коньяка в правой руке и бежал прочь от него. ФИО6 совершил открытое хищение имущества.

Из показаний ФИО6 следует, что 20.02.2019 года он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, подошел к стеллажам и взял с полки коньяк емкостью 0,5 литра. Потом вышел через дверь, в которую заходят покупатели, и ушел на улицу. За ним вышел сотрудник магазина и окрикнул, сказав «Ты забыл заплатить». Он в отношении сотрудника выругался нецензурной бранью. Он понимал, что хищение коньяка данный сотрудник хочет пресечь. Он сразу же бросил в сугробе рядом с магазином бутылку коньяка, а сам вернулся в магазин. В магазине к нему подошла директор, и он проследовал в ее кабинет, где сказал, что может оплатить бутылку коньяка «<данные изъяты>». Он обнаружил у себя только 100 рублей, а коньяк стоил примерно 500 рублей. Он понял, что ему не хватает денег и пояснил Потерпевший №1, что подъедет ФИО5 и оплатит данный коньяк. Он хотел похитить коньяк тайно, однако потом его действия стали очевидны окружающим. Он признает свою вину в том, что совершил грабеж (т.1 л.д.80-85).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67), подтвержденными свидетелем, согласно которым 20.02.2019 года примерно в 19 часов 30 минут он заехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Он зашел в тамбур магазина, в эту же дверь выбежал мужчина, который держал в руках бутылку с коньяком. За мужчиной сразу же выбежал сотрудник магазина, на котором был одет красный жилет «Пятерочка». При этом мужчина выбежал из двери, в которую покупатели входят в магазин, а сотрудник магазина из двери, в которую покупатели выходят из магазина. Сотрудник магазина окрикнул мужчину, который выбежал. Сотрудник магазина потребовал парня остановиться и отдать товар. Мужчина на его слова обернулся, ответил что-то и побежал дальше. Было понятно, что мужчина с бутылкой коньяка услышал требования сотрудника магазина и именно по этой причине обернулся. Он понял, что убежавший мужчина совершил противоправное действие. Когда вышел на крыльцо магазина, то увидел, что мужчина убегал прочь, продолжая удерживать бутылку с коньяком в руках, а сотрудник магазина бежал за ним следом, продолжал кричать требования остановиться и отдать коньяк. Расстояние между сотрудником магазина и убегавшим мужчиной было не более 7 метров. Убегавший мужчина слышал требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, так как оборачивался. Сотрудник магазина «Пятерочка» добежал до пересечения ул. И.ФИО7 и ул.Паустовского п.Петровского Ленинского района Тульской области. Мужчина в это время завернул на ул. Паустовского, и он того больше не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина совершивший хищение 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» 20.02.2019 года является ФИО6

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6 от 26.02.2019 года, свидетель подтвердил ранее данные показания, и показал, что 20.02.2019 года примерно в 19 часов 30 минут он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>. После того как он зашел в тамбур магазина, в эту же дверь выбежал мужчина, который держал в руках бутылку с коньяком. За ним сразу же выбежал сотрудник магазина и окрикнул убегавшего мужчину. Мужчина на слова сотрудника магазина обернулся, ответил что-то и побежал дальше. Было понятно, что мужчина с бутылкой коньяка услышал требования сотрудника магазина и именно по этой причине обернулся. Когда он вышел на крыльцо магазина, то увидел, как мужчина убегал прочь, продолжая удерживать бутылку с коньяком в руках, а сотрудник магазина бежал за ним следом. Убегавший мужчина слышал требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, так как оборачивался. Впоследстви, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина совершивший хищение 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» 20.02.2019 года является ФИО6

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО6 подтвердил причастность к совершению хищения в магазине «Пятерочка». Свою вину в совершении грабежа, а именно открытого хищения 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, имевшего место 20.02.2019 года, признал полностью (т.1 л.д.75-79).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-74), подтвержденными свидетелем, согласно которым <данные изъяты> 20.02.2019 года примерно в 19 часов 30 минут она находилась в торговом зале на кассе магазина. Момента, когда из магазина на улицу выбежал мужчина с бутылкой коньяка через двери для входа клиентов, она не видела. Она заметила, что через двери для выхода клиентов на улицу вышел ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вернулся в магазин и рассказал, что пытался остановить парня, который похитил бутылку коньяка из магазина, но ему это сделать не удалось. К ней на кассу с предложением оплатить товар парень не проходил и похищенное не возвращал. Ранее данный парень уже был замечен в совершении хищения товара из их магазина. Если бы парень выходил из магазина через двери предназначенные для выхода клиентов, то проходил бы через кассовую зону, и тогда она остановила бы его с неоплаченным товаром, однако он покинул магазин через дверь, предназначенную для входа посетителей, было понятно, что товар он оплачивать не собирался.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, <данные изъяты> 20.02.2019 года она подъехала к магазину, где находились сотрудники полиции и ФИО6 Сотрудники полиции ей пояснили, что ФИО6 в магазине совершил хищение коньяка. Директор магазина Потерпевший №1 спросила у нее, сможет ли она возместить ущерб, на что она ответила, что не сможет, так как при себе у нее не было денежных средств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-7593», расположенное по адресу: <...>, а именно стеллажи с алкогольной продукцией, где на стеллаже с алкогольной продукцией находятся бутылки с коньяком марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. С указанного стеллажа 20.02.2019 года ФИО6 было совершено хищение 1 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия из подсобного помещения, расположенного в магазине «Пятерочка 7593», был изъят DVD-R диск с копией видеозаписи от 20.02.2019 года, на которой зафиксирован момент совершения ФИО6 открытого хищения бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра (т.1 л.д.12-17).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2018 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 20.02.2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-7593» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт открытого хищения 1 бутылки с коньяком марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра ФИО6

При просмотре 1 файла установлено, что 20.02.2019 года в 19 часов 29 минут в торговый зал входит мужчина - ФИО6, который везет тележку. ФИО6 проходит мимо стеллажей и скрывается из объектива камеры видеонаблюдения. В 19 часов 31 минуту появляется ФИО6, который в правой руке держит 1 бутылка с коньяком, выбегает через раздвижные двери, предназначенные для входа клиентов, из торгового зала в тамбур, а затем скрывается с объектива камеры видеонаблюдения. В 19 часов 31 минуту в тамбуре появляется мужчина в жилете красного цвета - ФИО1, который выходит в тамбур через двери для выхода клиентов. ФИО1 выходит из магазина и скрывается с объектива камеры видеонаблюдения. В 19 часов 32 минуты в торговый зал магазина возвращается ФИО1

При просмотре 2 файла установлено, 20.02.2019 года в 19 часов 30 минут к стеллажам с алкогольной продукцией подходит ФИО6 с покупательской тележкой. ФИО6 со стеллажа с алкогольной продукцией с 3-ей полки берет 2 бутылки с коньяком, объемом 0,5 литра, кладет в тележку и в 19 часов 31 минута скрывается с поля зрения камер, увозя с собой тележку.

При просмотре 3 файла установлено, что 20.02.2019 года в 19 часов 46 минут в тамбур магазина входит ФИО6 и подходит к покупательским тележкам. В 19 часов 46 минут в поле зрения камер в тамбуре магазина появляется ФИО1, который подходит к ФИО6, где они находятся какое- то время. После чего в 19 часов 47 минут отрывается раздвижная дверь и в помещение торгового зала входят ФИО1 и ФИО6 Данные мужчины стоят около входных дверей в магазин, разговаривают. Далее в 19 часов 47 минут ФИО6 и ФИО1 идут по торговому залу и уходят с поля зрения камер (т.1 л.д.32-34).

Справкой о стоимости, выданной директором магазина «Пятерочка-7593» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, которую похитил ФИО6 20.02.2019 года составляет 274 рубля 59 копеек без учета НДС (т.1 л.д.29).

Товарно-транспортной накладной № АП-800932 от 08.11.2018 года, согласно которой ООО «Агроторг» «Пятерочка-7593», расположенный по адресу: Тульская область. Ленинский район, пос.Петровский, ул.И. ФИО7, д.4 получил на реализацию от ООО «Агроторг» на реализацию коньяк марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 274 рубля 59 копеек за 1 бутылку без учета НДС (т.1 л.д.26-28).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, данные при проведении очных ставок, суд также признает достоверными, а протоколы очных ставок допустимыми доказательствами по делу.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО2, которые также признает достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства - компакт диск, относимым и допустимым доказательством по делу.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении очных ставок, об обстоятельствах совершения им открытого хищения бутылки коньяка, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иной совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в судебном заседании, о том, что он совершил кражу и его действия не имели очевидный для окружающих характер; ФИО1 не предпринимал меры к пресечению его действий; он не осознавал, что его действия обнаружены свидетелем; свидетели оговаривают его, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд оценивает позицию подсудимого как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО6 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод стороны защиты о том, что ФИО6 совершил кражу, является несостоятельным, поскольку действия ФИО6 по хищению имущества были обнаружены свидетелем ФИО1, который предпринял меры к пресечению действий того, однако подсудимый, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Выдвинутая ФИО6 версия о том, что со стороны дознавателей на него оказывалось психологическое давление, в результате чего, он был вынужден оговорить себя, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута, изложенными выше доказательствами. Из протоколов допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении дознания видно, что следственные действия проводились с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката; каких-либо заявлений, жалоб от ФИО6 дознавателю при проведении следственных действий не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, так как ФИО6 вернулся на место совершения преступления и сообщил, что совершил хищение; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.87), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО6 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО6, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО6 осуждается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 14 мая 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 25 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с копией видеозаписи 20.02.2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий