Приговор № 1-165/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клюсова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, осуществляющего деятельность по гражданско-правовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, дважды привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (т. 1, л.д. 73-76, 78, 80, 82, 84, 85-87).

ФИО1 ???????????????????

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Со слов подсудимого он работает по гражданско-правовому договору, имеет постоянный источник дохода. В связи с изложенным, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при применении к подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд, до вступления приговора в законную силу, сохраняет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Бутылкиной С.Н. в размере 4 400 рублей за участие на предварительном расследовании, а также адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 2 200 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковочная коробка, возвращенные потерпевшему Я, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон, упаковочную коробку - оставить в распоряжении потерпевшего Я

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич