Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1268/2019

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», указывая, что 11 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

22 октября 2018 года истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 ноября 2018 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 169400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению от 21 ноября 2018 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 462469 руб. на дату составления экспертного заключения.

12 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

19 декабря 2018 года ответчик получил претензию, однако содержащиеся в ней требования не исполнены.

На основании изложенного с учетом изменений иска ФИО1 просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 191962 руб., неустойку за период с 12 ноября 2018 года, рассчитываемую по день вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, связанные с проведением технической экспертизы транспортного средства, в размере 5000 руб., расходы на оказание услуг копирования в размере 1100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 203 руб. 87 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ФИО1, не явившегося в судебное заедание, извещенного о времени и месте его проведения, просившего о рассмотрении спора в свое отсутствие, по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержала.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.18).

К указанным в подп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п.15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч.19).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником мотоцикла <данные изъяты> (л.д. 8).

11 октября 2018 года в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 11).

Постановлением от 12 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 10).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца – <данные изъяты>л.д. 9, 11).

22 октября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, после чего ему было выдано направление на экспертизу и проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 16, 17, 46-50, 51, 52-53, 82-86, 87, 88-89).

01 ноября 2018 года по договору купли-продажи ФИО1 продал принадлежавший ему мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 73).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 04 ноября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 169400 руб. (л.д. 54-66, 90-102).

Письмом от 12 ноября 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о рассмотрении заявления о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> и приостановлении рассмотрения его заявления о возмещении ущерба имуществу (л.д. 69, 105).

При этом на основании платежного поручения № от 16 ноября 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 169400 руб. (л.д. 18, 67, 103).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 462469 руб. (л.д. 19-30).

12 декабря 2018 года ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 230600 руб. и неустойку, возместить расходы в размере 5000 руб. на проведение технической экспертизы и в размере 3000 руб. на оказание юридических услуг (л.д. 35, 36, 37).

Претензия получена АО «Группа Ренессанс Страхование» 19 декабря 2018 года (л.д. 38).

Письмом от 26 декабря 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о том, что требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении претензии истцу отказано (л.д. 70, 106).

На основании платежного поручения № от 28 декабря 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу неустойки в размере 6776 руб. (л.д. 107).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Более того, п.1 ст.1079 ГК РФ – в изъятие из общего принципа вины – устанавливает, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а именно: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта ст.12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (п.п.1, 3 и 6).

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 17 апреля 2019 года механические повреждения мотоцикла <данные изъяты> зафиксированные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> ФИО4) № от 30 октября 2018 года и акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от 29 октября 2018 года, за исключением средней части глушителя и рамы, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> в части повреждений, которые были результатом только дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2018 года, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № на момент дорожно-транспортного происшествия, округленно составляет с учетом износа 361400 руб. (л.д. 124-152).

Данное экспертное заключение соответствует ч.2 ст.86 ГПК РФ, ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. №, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № проводивший независимую техническую экспертизу эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оно должно быть признано допустимым доказательством и положено в основу решения суда.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, подлежащее выплате истцу страховое возмещение должно быть определено в размере 361 400 руб.

Разница между определенным заключением судебной экспертизы ущербом с учетом износа и произведенной страховой выплатой составляет более 10 %, в связи с чем имеются основания для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него недоплаченного страхового возмещения.

Разница между величиной страхового возмещения, подлежащего выплате, и фактически выплаченного страхового возмещения составляет 192000 руб. (361400 руб. – 169400 руб.).

Истец с учетом изменений истца просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 191962 руб.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 191962 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1, п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа судом не установлено.

Истец просит взыскать неустойку до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу второму п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что на дату вынесения решения оплата страхового возмещения не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца неустойка за период с 12 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года составила 18068 руб. 10 коп., с 17 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года – 357049 руб. 32 коп.

Данный расчет является арифметически верным, однако, производя такой расчет, истец не учитывает произведенную ответчиком выплату неустойки в размере 6776 руб. 28 декабря 2018 года (л.д. 107).

Соответственно, неустойка составляет 345757 руб. 22 коп. (18049 руб. 10 коп. + 357049 руб. 32 коп. – 6776 руб.).

Размер штрафа составляет 95981 руб. (191962 руб. х 50 %).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения по заявлению ответчика с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ неустойки и штрафа до 40000 руб. для каждого из данных видов ответственности, полагая, что это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон спора, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывает частичное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком. В связи с этим с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1101 ГК РФ определяет в размере 1000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца – потерпевшего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п.п.100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, проведенной по обращению истца, подлежит возмещению за счет ответчика в разумных пределах – в размере 3000 руб. В остальной части эти расходы признаются завышенными с учетом представленных ответчиком сведений о средней стоимости такого рода услуг.

Почтовые расходы в размере 203 руб. 87 коп. и расходы по копированию документов в размере 1100 руб. признаются судом необходимыми, поскольку претензионный порядок является обязательным по данной категории дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом соответствующего заявления ответчика подлежат возмещению в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг по составлению претензии 1000 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает категорию и сложность дела, объем совершенных процессуальных действий.

На основании положений ч.2 ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, в размере 23000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика по соответствующему заявлению директора экспертного учреждения ООО «Альтернатива».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п.п.21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9170 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 191962 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 40000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 1100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 203 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего – 280265 руб. 87 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22 мая 2019 года и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 23000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9170 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина