Апелляционное постановление № 22-3391/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

Судья Абдуллаева Н.Д. дело №22-3391/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

судимый:

4.08.2009 по ч.1 ст.264УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

-17.12.2009 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-1.03.2010 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-9.06.2010 по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 30.09.2010, 22.08.2011г) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2018 по отбытию срока наказания,

осуждён :

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» от к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» от 15.03.2019 к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» от к 1 году лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО3 и адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан судом виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба: потерпевшей ФИО1 на сумму 23 535,02 руб., потерпевшему ФИО2 на сумму 7500 рублей.

Также ФИО3 признан судом виновным в совершении краж чужого имущества:

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 3176,41 руб,

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 6758,98 руб

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 3511 руб 31 коп.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит об изменении приговора, считая приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства- полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику, а также небольшую и среднюю тяжесть преступлений. Полагает, что указанные обстоятельства давали суду основание для применения ст. 64 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО3 в инкриминируемых преступлениях, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, и назначил справедливое наказание, размер которого соответствует

положениям ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом в минимальном размере с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Данный вывод является правильным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и также является правильным.

Нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2019 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.