Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1957/2025

Дело № 2-1957/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003194-57

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора поручительства, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее- АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать

денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 22.08.2023 № <номер обезличен> в размере 8556531 руб.,

проценты по кредитному договору за период с 03.11.2024 по 16.12.2024 в размере 216017,34 руб., а также с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 82704 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Иксинское» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 22.08.2023 № <номер обезличен> с АО «Альфа-Банк» (кредитор). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Иксинское» были заключены следующие договоры: договор поручительства от 11.01.2023 № <номер обезличен> с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 22.08.2023 № <номер обезличен> с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 8556531 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2024 ООО «Иксинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. В соответствии с положениями договора поручительства от 22.08.2023 № <номер обезличен> ФИО1 обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Иксинское», ФИО1 с требованием о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 8556531 руб., которое не исполнено до настоящего времени. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты по кредитным договорам за период с 03.11.2024 по 16.12.2024 в сумме 216017,34 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 02.11.2024 выплатой АО «Альфа-Банк» денежных средств по договору поручительства в размере 8556531 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Иксинское» перед кредитором по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» выбыл из правоотношений с ООО «Иксинское», ФИО1 на сумму 8556531 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

В судебном заседании представитель истца АО "Корпорация "МСП" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не получены им и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ООО «Иксинское», временный управляющий ФИО2 ООО «Иксинское», о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно абзацу четвертому ст.387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» и ООО «Иксинское» 22.08.2023 заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Иксинское» предоставлен кредит в размере 20000000 руб. с целью пополнения оборотных средств заемщика на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.3, 5.1 договора № <номер обезличен> от 22.08.2023) (л.д. 14-20).

Согласно п. 1.10 данного договора, обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является поручительство АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства № <номер обезличен>, и поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № <номер обезличен> (л.д. 15).

Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором (п. 5.2 договора).

22.08.2023 АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № <номер обезличен>, предметом которого является поручительство по договору № <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях от 22.08.2023, сторонами которого являются кредитор и ООО «Иксинское», по которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 20000000 руб. Поручителю известны все остальные условия основного договора (п. 1.1.7). Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств (обеспечительных обязательств) (п. 1.2). Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек (п. 2.3 договора) (л.д. 20-24).

Кроме того, в обеспечение вышеуказанных обязательств АО «Альфа-Банк» заключило с АО «Корпорация «МСП» договор поручительства № <номер обезличен> от 11.01.2023, предметом которого является субсидиарная ответственность поручителя АО «Корпорация «МСП» за неисполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора (л.д.30 оборот).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2024 по делу № А67-8661/2024 ООО «Иксинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 67-70).

09.10.2024 АО «Альфа-Банк» на основании п.5.1.1 Договора поручительства, указывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита более чем на 90 дней, предъявило поручителю АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в размере 8556531 руб. (л.д. 62).

Требование исполнено поручителем АО «Корпорация «МСП», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 02.11.2024 на сумму 8556531 руб. (л.д. 63).

При анализе договоров поручительства, данных АО "Корпорация МСП" и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что поручительство АО "Корпорация МСП" является раздельным в связи с чем у истца возникло право требовать от иных поручителей по обязательству ООО «Иксинское»- ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

АО «Корпорация «МСП» направило ФИО1 требование от 15.11.2024 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 8556531 руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 63-64). Доказательств обратному вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование АО «Корпорация «МСП» о взыскании с поручителя ФИО1 денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства ООО «Иксинское» перед АО «Альфа-Банк» в размере 8556531 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за период с 03.11.2024 по 16.12.2024, а также с 17.12.2024 по дату исполнения денежного обязательства суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

18.11.2024 АО "Корпорация МСП" направлено требование в адрес ФИО1 в котором потребовало погашения задолженности в размере 8556 531 руб. в течение 7 дней с даты получения требования (л.д.63 оборот-65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету на сумму 8556 531 руб. начислена сумма процентов за период с 03.11.2024 (с даты, следующей за датой исполнения требования кредитора (л.д.63)) по 28.01.2025 в размере 427501,82 руб. исходя из процентной ставки 21% годовых (л.д.13).

Учитывая разъяснения, приведенные в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 1738174,83 руб., начиная с 12.11.2025 на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом, исходя из заявленных требований – 8772548,34 руб., при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 82704, руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16.12.2024 (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 10294 705,83 руб., государственная пошлина от которой составляет 88031 руб., в недоплаченной части (5 327 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора поручительства, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 22.08.2023 № <номер обезличен> в размере 8556531 руб., проценты за период с 03 ноября 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 1738174,83 руб.; в счет расходов по уплате государственной пошлины 82704 руб.

Начиная с 12 ноября 2025 года взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 5 327 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2025 года.