Приговор № 1-327/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-327/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бородиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел лежащий на земле под скамейкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 9 490 рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находится около <адрес> один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил подняв с земли и оставив себе сотовый телефон марки «<данные изъяты> ROM», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 9 490 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения Д. значительного материального ущерба имеется причинно-следственная связь.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Бородиной М.О., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший с указанным ходатайством согласны.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.143,145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков, а также результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Однако указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д.156).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принес извинения потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, в том числе дополнительных предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон, коробку от сотового телефона (л.д.52-58) - считать возращенными потерпевшему Д.;

- копию залогового билета (л.д.71) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В.Яковлев