Приговор № 1-166/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Седойкина С.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа по делу № (серии ВС №), ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес><адрес>, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании данного исполнительного листа в Волжском районном отделении судебных приставов УФССП по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушение ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрегла. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья, самостоятельно на оплачиваемую работу не трудоустроилась, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимала, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Волжска и Волжского района» не встала. Существовала за счет случайных разовых заработков, которые тратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 в период с 01.05.2020 по 13.04.2021, за исключением периода с 05.10.2020 по 16.12.2020, вновь умышленно, без уважительных на то причин уклонилась от выполнения своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Волжска и Волжского района» не встала, самостоятельно не трудоустроилась, алименты не выплачивала, образовавшуюся задолженность не погасила.

В результате задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери за период с 01.05.2020 по 13.04.2021, за исключением периода с 05.10.2020 по 16.12.2020, составила 37520 рублей 60 коп. Частичная оплата в рассматриваемый период составляет 4071 рубль 28 копеек. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет 451320 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинении, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя, которые согласны с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимой.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 122). С учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, не судима (л.д. 116-117), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 122), состоит на диспансерном учете в связи с наличием хронического заболевания - простого хронического бронхита (л.д. 124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 161), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 115), официально нигде не трудоустроена.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близкого родственника, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров