Апелляционное постановление № 22-2414/2025 22К-2414/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 3/10-25/2025

Судья Жметкин Р.Г. Дело 22-2414/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 при производстве обыска .......... отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что денежные средства изъяты следователем в отсутствии правовых оснований, поскольку разрешение на отыскание в жилище денег и ценностей следователем не испрашивалось и судом не давалось. Напоминает, что согласно представленному следователем ходатайству проведение обыска в жилище ...........1 было необходимо, поскольку там могут находиться предметы, документы, образцы голоса должностного лица, давшего указание директору МУП «Агромир» и МУП «Городская ярмарка» о трудоустройстве фиктивных лиц, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. Цитирует ст.182 УПК РФ и полагает, что следователь без каких-либо оснований изъял в жилище ...........1 денежные средства в сумме 6 259 500 рублей, таким образом, следователь вышел за рамки судебного решения, которым было дано разрешение на проведение обыска в жилище, и изъял денежные средства в ходе обыска, который проводился для других целей. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что изъятие денежных средств в ходе обыска произведено следователем без обязательного участия понятых. Цитирует ст.ст.170, 182 УПК РФ и считает, что указанные в протоколе обыска понятые при изъятии денежных средств участвовать не могли. Указывает, что понятые ...........7 и ...........8 физически не могли присутствовать при изъятии денежных средств в ходе обыска .......... в период времени с 6 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, поскольку в это же время, а именно .......... в 10 часов 00 минут, они же принимали участие в качестве понятых в обнаружении и изъятии у ...........1 пистолета и патронов сотрудником полиции ...........9 в рамках административного дела. Настаивает на том, что изъятие денежных средств в ходе обыска произведено следователем c нарушением ст.ст.170, 182 УПК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что следователем при изъятии денежных средств не указывались их индивидуальные признаки, а именно: серия и номера купюр. Просит постановление Ленинского районного суда ............ от .......... отменить, удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Адвокат ...........5 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 при производстве обыска ...........

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 при производстве обыска .......... отказано.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что обнаружение и изъятие у ...........1 пистолета и патронов производилось сотрудником полиции ...........9 в том же жилище, в котором произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства, в связи с чем понятые ...........8 и ...........7 имели возможности принимать участие как при производстве обыска в жилище, так и при производстве изъятия гражданского оружия и патронов к нему. Также суд первой инстанции указал, что денежные средства были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан специальной биркой с подписями участвующих лиц, о чем имеется запись в протоколе обыска от .........., кроме того указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу .........

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, производство обыска .......... в жилище ...........1 разрешено постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., вступившим в законную силу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 при производстве обыска .......... отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: