Постановление № 1-126/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000534-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2024 года г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре судебного заседания Морозовой С.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшей ФИО 1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Буйволова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> , со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу , зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно в том, что он, действуя умышленно с корыстной целью, находясь по адресу: <...><адрес> , сообщил заведомо ложные сведения о возможности приобретения абонемента на посещение фитнес-клуба «Фитнес Хаус» путем переоформления за денежные средства: около 18 часов 04 мая 2024 г. – ФИО 2 – в размере 8300 рублей через Интернет-площадку «Авито»; около 12 часов 33 минут 08 мая 2024 г. – ФИО 1 – в размере 7800 рублей через социальную сеть «ВКонтакте», в связи с чем, последние, будучи неосведомленными об отсутствии у подсудимого возможности переоформления указанного абонемента, который он ранее уже продал и переоформил на другое лицо, перевели денежные средства в указанных выше размерах со своих банковских счетов на банковские счета ФИО2, куда они поступили: в 18 часов 32 минуты 04 мая 2024 г. – от ФИО 2 на счет №... в <адрес> ; в 20 часов 41 минуту 08 мая 2024 г. – от ФИО 1 на счет №... в <адрес> . Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив каждому из указанных выше лиц ущерб в названном выше размере.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании, а потерпевший ФИО 2 в направленном суду заявлении, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный каждому из них вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний и поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по названному выше основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая указанные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а именно возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО2 обвиняется в совершении впервые двух преступлений небольшой тяжести, по военной службе характеризуется положительно, при этом из обвинительного заключения следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а факт возмещения подсудимым ущерба потерпевшим в счет возмещения вреда, помимо заявлений потерпевших, подтверждается содержанием выписки по карте подсудимого.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства и позицию потерпевших, суд приходит к выводу, что необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены, и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон в полной мере будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 5022 рублей, выплаченных участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, суд на основании ст. 132 УПК РФ (в редакции после Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 111-ФЗ) приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья А.В.Чернышов