Приговор № 1-1009/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-1009/2023

Дело № 1-1009/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-005054-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 5 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Андреева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.11.2022 года, в 08 часов 30 минут, находясь <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № «городского округа г. Южно-Сахалинск» от 03.04.2015 года, вступившего в законную силу 21.09.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и не имеющим права управления транспортными средствами, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, 06.11.2022 года, примерно в 08 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному вблизи дома <адрес> и, используя ключ, открыл двери указанного автомобиля, завел двигатель, после чего сел за его управление и примерно в 08 часов 53 минуты 06.11.2022 года, управляя указанным автомобилем, покинул место указанной парковки.

В 08 часов 55 минут, 06.11.2022 года, ФИО1, двигаясь на указанном выше автомобиле, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 02 минуты 06.11.2022 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2022 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при помощи технического средства измерения «Алкотектор» (номер прибора №), 06.11.2022 года в 09 часов 15 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 55 минут 06.11.2022 года, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Одновременно с изложенным, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, который по делу вещественным доказательством не признавался, таковой был передан в пользование подсудимым с целью последующей продажи неустановленному лицу. Одновременно с изложенным, в судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль в июле 2023 года он продал жителю г. <адрес> за 450 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, установленный факт того, что на момент события собственником автомобиля марки <данные изъяты> являлся подсудимый, который использовал таковой при совершении преступления, а в последующем продал за обозначенную выше сумму, суд считает необходимым конфисковать денежные средства, полученные ФИО1 от продажи указанного транспортного средства, то есть принудительно безвозмездно изъять денежные средства в размере 450 000 рублей и обратить их в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 60) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 450 000 рублей, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ – конфисковать у ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Слатову Д.Д. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко

28.11.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.