Приговор № 1-200/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокат

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , ..., судимого

- 11 ноября 2009 года приговором Белорецкого районного суда РБ по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Верховного суда РБ от 02 сентября 2015 года приговор от 11 ноября 2009 года утвержден, ФИО1 считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 ноября 2015 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 10 ноября 2015 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., около ..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане ..., расположенного по ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащую Потерпевший 1 бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший 1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 , влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, несмотря на предоставленную ему возможность исправиться без полного отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ..., совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что его характеризует отрицательно, поскольку он не доказал своим поведением исправления, кроме этого в период условно-досрочного освобождения привлечен дважды к административной ответственности за нарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд, в соответствии со ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочноеосвобождениеот предыдущего наказания, и назначает окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФпо совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, не отбытое им по предыдущему приговору от ....

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.79 УК РФусловно-досрочноеосвобождение ФИО1 от наказания, не отбытого им по предыдущему приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2009 года отменить, и, в соответствии со ст.70 УК РФприсоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначив ему по совокупности приговоров 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 июля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФзачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с 19 июня 2017 года по 05 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль МС 180», возвращенную потерпевшему после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу ...