Приговор № 1-123/2024 1-8/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-8/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 января 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Петрова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, под предлогом зачисления денежных средств на банковскую К. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, завладев сотовым телефоном марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, используя сервис для мобильных приложений <данные изъяты>, установил мобильное приложение <данные изъяты> и посредством указанного приложения оформил на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> кредит на сумму 87 000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись поступления кредитных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, посредством мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в указанном телефоне, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, совершил перевод денежных средств на сумму 91 000 рублей, принадлежащие последнему, на свой банковский счет №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, согласно которым он хотел снять деньги со счета инвестиции, который, как ему сказали, заблокирован, и чтобы его разблокировать, нужно внести 100 000 руб., которых у него не было и ему уже не давали кредит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел в гости к родственнику Потерпевший №1, в доме были сам Н., его жена Свидетель №1 и их сын. В ходе ужина он рассказал им, что ему нужен бенефициар, для того, чтобы вывести деньги в сумме 270 000 рублей, которые он заработал в инвестициях. Н. был не против быть бенефициаром. После, когда они закончили ужинать, ему позвонил с абонентского номера +№ некий «Support» по видео звонку и он ему сразу же сказал, что нашел бенефициара. Он попросил Потерпевший №1 передать ему свою К. и сотовый телефон. В ходе разговора Н. пошел в спальную комнату. Разговаривая с неизвестными лицами, он взял сотовый телефон Н., установил приложение <данные изъяты> и увидел в разделе «Кредиты» одобренный кредит на сумму 87 000 рублей. Он, не задумываясь, оформил кредит на сумму 87 000 рублей. Через несколько минут деньги поступили на счет Н.. Когда он посмотрел на баланс счета банковской К. Н., то увидел сумму около 91 000 рублей и сразу же совершил перевод на свою карту <данные изъяты> всю сумму 91 000 рублей. Когда поступили деньги ему на счет, то у него сразу же удержали за неуплаченный кредит в сумме 8952 рублей. Остальные деньги 80000 рублей он отправил на неизвестный счет, чтобы разблокировать счет на инвестициях и получить свою прибыль 270 000 рублей. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться своим телефоном и оформлять кредит, он пользовался сотовым телефоном без его ведома, чтобы оформить кредит (л.д. 85-88).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, показав дополнительно, что похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 91 000 руб. он возвратил из вырученных средств от продажи своего автомобиля. Он продал свой автомобиль в срочном порядке, чтобы возместить ущерб потерпевшему. Он решил заниматься инвестициями, чтобы расплатиться с долгами. 3 года назад умерла его дочь, и ее кредитные обязательства перешли к нему и его жене как к наследникам, и чтобы оплатить кредиты умершей дочери, он взял на свое имя кредиты, которые ему трудно оплачивать. Он состоит на учете у врача кардиолога по заболеванию «ишемическая болезнь сердца», самостоятельно приобретает дорогостоящие лекарства, поскольку бесплатные лекарства ему не положены. Его пенсия по старости составляет 21 000 руб. Этих средств не хватает для оплаты кредитов, приобретение лекарств и на жизнь. С потерпевшим они примирились.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1 - его зять. В ходе чаепития ему Г. сообщил, что ему должны отправить 270 000 рублей и для этого ему нужна банковская К., у которого нет кредита, так как его К. арестовали, он так понял. У него тогда не было кредита. Поэтому он дал свою банковскую карту <данные изъяты> на свое имя, чтоб он пользовался ею для получения своих денег. Г. ему толком не объяснил, откуда и от кого должны поступать деньги. На следующий день его сын сообщил, что на его имя оформлен кредит и что совершен перевод денежных средств в сумме 91000 рублей на счет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы и в тот же день он пошел к своему зятю ФИО1, но его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел к своему зятю домой и сказал, чтобы он вернул ему его денежные средства в сумме 91000 рублей, чтобы погасить кредит, которые были отправлены на его счет, на что он ему ответил, что ему не отправляли никаких денежных средств и что у него нет денег. Приложение онлайн банк у него на телефоне не было. Г. ему не говорил, что будет оформлять кредит на его имя. Он изначально думал, что ФИО1 поступят деньги на его К. и после он отдаст Г. его деньги, поэтому он одолжил ему свою К.. Он не думал, что Г. оформит на его имя кредит и не разрешал ему оформлять на мое имя кредит. Ущерб для него является значительным, так как его доходом является только пенсия (л.д.64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, сообщенных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ним пришел родственник ФИО1 и сразу же попросил у ее мужа, чтобы он отдал ему свою банковскую К. и сотовый телефон, пояснил, что ему должны отправить денежные средства около 200 000 рублей и что его собственная банковская К. под арестом. Через некоторое время Г. сказал, что у него получилось установить приложение <данные изъяты>. Далее ее муж говорил Г., что он устал и пошел спать. Около 20 часов 00 минут они закончили ужинать, Г. сказал, что продолжит завтра и ушел. Она, не поняв ничего, посмотрела телефон ее мужа и увидела СМС сообщения от абонента «900» о том, что оформлен кредит на имя ее мужа, сумму не помнит и еще один СМС сообщение о том, что совершен перевод на имя Г. И., также сумму не помнит. На следующий день она попросила сына Н. проверить сотовый телефон ее мужа, действительно ли оформлен кредит на имя мужа, на что он сообщил, что на отца оформлен кредит и что совершен перевод денежных средств в сумме 91000 рублей на счет ФИО1. Ее муж не разрешал ФИО1 оформить кредит, об этом речи не шло (л.д. 72-74).

Кроме признательных показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 18-25).

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «TECNO POUVOIR 4» и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной К. <данные изъяты> на 3 листах (л.д. 27-30). Изъятые предмет и документы осмотрены. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, ФИО клиента - Потерпевший №1, паспорт <данные изъяты>, вид карты: <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 87528,76 рублей. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 12:34:50, номер мобильного телефона № (л.д. 31-38).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ответ на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что номер счета №, место открытия счета «<адрес>», владелец счета Потерпевший №1, таблица с данными об операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции -91000,00. Согласно ответу на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны номер карты №, номер счета №, владелец карты Потерпевший №1, сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ 13:01:22, перевод на К. (с К.) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма 87000,00, списание с К. на К. по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма 91000,00, контрагент ФИО1. Ответ на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны номер счета №, место открытия счета «<адрес>», владелец счета ФИО1, таблица с данными об операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции -91000,00. Ответ на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны номер карты № номер счета №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия К. ДД.ММ.ГГГГ, владелец К. ФИО1, паспортные данные владельца, сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ 13:05:45, списание с К. на К. по операции перевода с К. на К. через мобильный банк (с комиссией), сумма 91000,00, контрагент Потерпевший №1 (л.д. 55-58). Рапорт дознавателя ОМВД России по <адрес>, заявление Потерпевший №1, постановления о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми.

Показания потерпевшего, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

Время, место и способ совершения ФИО1 преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также объективным доказательством – выписками по счетам.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтвержден показаниями потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО1 на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он пенсионер по старости, состоит на учете у врача по заболеванию сердца, находится под наблюдением и получает лечение, женат, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией наслега исключительно положительно.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче денежных средств Потерпевший №1

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья, пожилой возраст, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Защитника Наумовым Д.Н. заявлено ходатайство о снижении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и его право возражать против прекращения дела за примирением сторон, согласился с прекращением дела за примирением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что, у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления (кражи, совершенной с банковского счета) на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено, что он примирился с ФИО1, так как им ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон следует считать возвращенными законному владельцу, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ответы на запросы ПАО <данные изъяты> следует хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на предварительном следствии и в суде на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО1 является имущественно несостоятельным, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф оплатить по реквизитам:

УИН 18800315724121235047

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

ИНН <***>

КПП 143501001

ОГРН <***>

ОКТМО 98626000

Банк получателя платежа - Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

Расчетный счет <***>

БИК 019805001

Кор.счет № 40102810345370000085

ОКТМО 98701000

КБК 18811603121010000140

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Никифорова