Апелляционное постановление № 22-551/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-614/2023

Судья Васютин А.Е. №22-551/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шариповой Э.Б. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шариповой Э.Б. об удовлетворении апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На ФИО1 возложены обязательства: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы пирроли-диновалерофенон, PVP» производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,51 грамма, упакованное в сейф-пакет .... вместе с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Зеленодольскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 июля 2023 года в городе Зеленодольск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного ФИО1, справедливость назначенного ему наказания, просит приговор в отношении него в части решения об уничтожении вещественных доказательств изменить, указав о хранении наркотического средства массой 0,51 грамма до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному наркотические средства. Кроме того, предлагается исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство вины осужденного, - рапорт начальника ОНК ОМВД России по <адрес> РТ ФИО6 об обнаружении признаков преступления, поскольку он содержит лишь информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Сам осужденный ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласился с оглашенными его признательными показаниями, данными им на стадии дознания.

Вина осужденного, помимо признательных показаний, установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1, а также обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством, выброшенного ФИО1 при задержании; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, обнаружении и изъятии полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который находился вместе с ФИО1 в момент их задержания.

Помимо этого, вина осужденного установлена также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, где был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который выкинул ФИО1, протоколами осмотра предметов и другими приведенными в приговоре доказательствами. Вид и вес наркотического средства установлен заключением физико-химической судебной экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное, материальное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ее возраст, состояние здоровья виновного и его близких родственников. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Судом приняты также во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для вывода о том, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании статьи 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей. Срок лишения свободы определен с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно с части 3 статьи 81 УПК РФ, статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах данным требованиям уголовно-процессуального закона в полной мере не соответствует.

Как следует из резолютивной части приговора, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы пирроли-диновалерофенон, PVP» производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,51 грамма, упакованное в сейф-пакет ...., находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, решено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вместе с тем, принимая решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, суд оставил без внимания, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Исходя из того, что указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение суда в части уничтожения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство массой 0,51 грамма, находящегося в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, является неверным. Указанное вещественное доказательство подлежит оставлению на месте его хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать ссылку на доказательства, подтверждающие выводы суда.

Понятие доказательств содержится в части 1 статьи 74 УПК РФ, виды доказательств приведены в части 2 статьи 74 УПК РФ, и в соответствии с данными нормами рапорты сотрудников правоохранительных органов о фактических обстоятельствах преступлений, установленных в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, не могут считаться доказательствами по делу в уголовно-правовом смысле, поскольку не являются первичными источниками фактических сведений, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данные рапорты являются лишь процессуальными документами, содержание которых представляет собой собственную интерпретацию полученной информации.

В связи с изложенным ссылка в приговоре, как на доказательство вины осужденного, - на рапорт начальника отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в приговоре указанной ссылки на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного никак не повлияло, поскольку она подтверждается совокупностью иных допустимых, относимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство вины, - рапорт начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления;

- исключить из резолютивной части решение об уничтожении вещественного доказательства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, массой 0,51 грамма, упакованного в сейф-пакет;

- указать в резолютивной части приговора о хранении указанного вещественного доказательства в камере хранения ОМВД России по Зеленодольскому району до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий