Приговор № 1-347/2018 1-40/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 24 января 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

01.11.2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов в лесном массиве в 25 км. южнее с. Малета в квартале 207 выдел 40 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», куда приехал на автомашине марки ГАЗ-3307, транзитный номер №, без документов на осуществление лесопользования и для реализации умысла на незаконную рубку деревьев породы сосна с целью сдачи древесины и получения материальной выгоды, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая этого, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 того же Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», принадлежащей ему бензопилой марки «Штиль МС-180» незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна объемом 7,6 куб.м. по цене 140,23 рублей за 1 куб.м. на сумму 1065 рублей. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 раскряжевал той же бензопилой на сортимент бревен по 4 метра, а 03.11.2018 года около 10 часов при вывозке древесины в кузове принадлежащей ему автомашины марки «ГАЗ-3307», транзитный номер №, куда погрузил ее с помощью покатов совместно с введенным в заблуждение относительно законности своих действий Л, факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками полиции. В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, в соответствии с п. 9 приложения № 3 того же постановления, размер ущерба увеличивается в 2 раза, если лесонарушение совершено в защитных лесах. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки причинен Российской Федерации экологический вред и имущественный ущерб на сумму 106500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он признал иск прокурора о взыскании в счет возмещения ущерба государству 106500 рублей в оставшейся части ущерба, ввиду добровольной уплаты им в счет возмещения ущерба 50000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего СНН в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно, незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 91), суд не находит, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1), полное признание вины и состояние здоровья, обусловленное инвалидностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и имущественного положения подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие семьи и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопила марки «Штиль МС-180», как орудие преступления, подлежит конфискации, автомашина марки «ГАЗ-3307», хранящаяся на территории Малетинского участкового лесничества, возвращению законному владельцу ФИО1.

На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 государству – Российской Федерации преступлением материальный ущерб в сумме 106500 рублей подлежит возмещению.

Вместе с тем, в иске Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба в указанном размере (л.д. 68-70) в качестве получателя денежных средств указано Петровск-Забайкальское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а в чеке-ордере (л.д. 81) об оплате 50000 рублей ФИО1 – Министерство природных ресурсов Забайкальского края, реквизиты которого отличаются от указанных в иске прокурора. Исходя из этого и необходимости дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС-180» – конфисковать; автомашину марки «ГАЗ-3307», хранящуюся на территории Малетинского участкового лесничества, – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Признать за Российской Федерацией право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.