Приговор № 1-3/2020 1-55/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 13 февраля 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хлют, <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в селе Хлют, <адрес скрыт> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил нарушение правил дорожного движения, ранее подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин. в <адрес скрыт> РД, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО5, при несении службы в <адрес скрыт> было остановлено транспортное средство, в котором водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он не имеет право управлять транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в состоянии опьянения, нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-21074, за государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, ехал в сторону своего дома в <адрес скрыт> РД. ФИО2 недалеко от своего дома был отстранен от управления автомашиной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт>. Алкогольное опьянение установлено актом освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель ФИО7

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.264.1. УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре" в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того суд также учитывает, что подсудимый в настоящее время нигде не работает.

ФИО2 вину свою признал чистосердечно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся трое малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашина «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знаками <***> РУС возвращена на ответственное хранение законному владельцу ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Отбывание назначенного наказания определить в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомашина «ВАЗ-21074» ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак <***> 05РУС, 2007 года выпуска, переданное на ответственное хранение законному владельцу ФИО8 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.