Постановление № 5-46/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-46/2024

Дело № 5-46/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001060-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношенииООО «Торговый дом «Упаковка»,

установил:

ООО «Торговый дом «Упаковка» совершило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Торговый дом «Упаковка» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, превышающий три рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного последнего дня для уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания.

Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания защитник ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме этого, защитником ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Упаковка» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, которое разрешено настоящим постановлением.

Изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы дела, ходатайство защитника, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее также – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Торговый дом «Упаковка» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении №А № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.. 25.1, 25.4 КоАП РФ, содержится указание законного представителя ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2 об ознакомлении с протоколом,

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомлен в срок, превышающий три рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом генеральный директор ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО4 ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила, подпись имеется,

- рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Торговый дом «Упаковка» с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, уведомление направлено в срок, превышающий три рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомление от ООО «Торговый дом «Упаковка» по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Торговый дом «Упаковка» с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор. Уведомление подписано генеральным директором ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2,

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Торговый дом «Упаковка» с ФИО1,

- сведения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Торговый дом «Упаковка» ДД.ММ.ГГГГ в Фонд представлена информация в составе ЕФС-1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- сведения из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1,

- устав ООО «Торговый дом «Упаковка», согласно которому Общество создано в целях получения прибыли и насыщения рынка товарами.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ООО «Торговый дом «Упаковка» правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Внеплановая выездная проверка ООО «Торговый дом «Упаковка» проведена должностными лицами УВМ УМВД России по Ивановской области на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 32 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не требующем согласования с прокуратурой. Сведения о проведении внеплановой выездной проверки внесены в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru/portal).

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ОО «Торговый дом «Упаковка» и квалифицирую действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, доводы законного представителя и защитника ООО «Торговый дом «Упаковка» о невиновности в совершении установленного настоящим постановлением административного правонарушения, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактическое увольнение иностранного работника не производилось, а трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление с датой уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес УВМ УМВД России по <адрес> ошибочно, равно как ошибочно направлены сведения об этом в ОСФР по <адрес>, ввиду невнимательности сотрудников ООО «Торговый дом «Упаковка», нахожу несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств.

По указанным обстоятельствам отвергаю в качестве доказательств невиновности ООО «Торговый дом «Упаковка»:

- сведения ЕФС-1, направленные в ОСФР по <адрес> с корректировками, представленные законным представителем ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2,

- объяснения законного представителя ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснительную записку генерального директора ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2,

- приказ об увольнении иностранного работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нахожу не достоверными, поскольку изложенные в них сведения об увольнении иностранного работника ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Защитником ООО «Торговый дом «Упаковка» ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, оснований для этого не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения, полагаю возможным достижение вышеуказанных целей наказания лишь в случае назначения ООО «Торговый дом «Упаковка» административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Торговый дом «Упаковка», поскольку иные виды наказаний не позволят достичь целей его назначения, установленных в ст. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10, ст. 32.12 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «Торговый дом «Упаковка» ОГРН <***> ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается на УФССП России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.И. Марихова