Приговор № 1-256/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-256/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001542-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 переведен на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно требованиям ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами Потерпевший №1 обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан о общественной безопасности.

Согласно должностному регламенту оперативного дежурного Потерпевший №1, утвержденному начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4, в его должностные обязанности, в том числе, входит регистрация сообщений о преступлениях, принятие мер неотложного реагирования, разбирательство с задержанными и доставленными в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району лицами.

Следовательно, оперативный дежурный Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

С 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный Потерпевший №1, согласно графику дежурств находился на дежурстве в Отделе МВД России по Среднеахтубинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлены ФИО6 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.

С 01 час 50 минут по 02 часа 30 минут, в ходе установления личных данных вышеуказанных лиц, ФИО6 и ФИО1 находясь в помещении коридора Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, нецензурно выражались, шумели и вели себя агрессивно. В 02 часа 32 минуты ФИО1 попыталась покинуть помещение Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, но была остановлена оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Потерпевший №1 В период нахождения в помещении коридора Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 распивала спиртные напитки, вела себя агрессивно, в нецензурной форме выражала недовольство нахождением в вышеуказанном помещении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 34 минуты, находясь в помещении коридора Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградская область по адресу: <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной нахождением в помещении коридора Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением оперативным дежурным дежурной части Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногой в область паха, чем причинила потерпевшему физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО10, поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления, а именно, что агрессивное поведение ФИО1 было вызвано употреблением алкоголя, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердила ФИО2, указав, что трезвой она бы не совершила преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 в настоящий момент официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-256/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.