Решение № 2-1239/2021 2-1239/2021~М-866/2021 М-866/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1239/2021

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1239/21

№ 24RS0040-02-2021-001173-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/21 по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 25127 рублей 70 коп. в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 954 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с приказом работодателя от 04 марта 2020 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 апреля 2020 года. На основании личного заявления от 20 марта 2010 года ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. В течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска ответчиком не были представлены необходимые для осуществления окончательного расчета с Компанией документы. На основании приказа работодателя 10 июня 2020 года ответчик уволен по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 25127 рублей 70 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, получив копию иска с приложенными к нему документами, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ученического договора от февраля 2013 года и приказа от 11 февраля 2013 года № «О приеме работника на работу» с 11 февраля 2013 года, а далее на основании трудового договора от 23 мая 2013 года № и приказа от № «О переводе работника на другую работу», осуществлял трудовую функцию на руднике «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в качестве горнорабочего очистного забоя, что подтверждается копиями названных приказов, ученического договора, трудового договора (л.д. 7-9, 10, 11-15, 17).

В соответствии с приказом от № ответчику ФИО1. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с в количестве 41 дня календарного дня с 20 апреля 2020 года по 05 июня 2020 года включительно, что подтверждается копией названного приказа о предоставлении отпуска работникам (л.д. 18-20).

На основании личного заявления от 20 марта 2020 года ответчику ФИО1 был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя в сумме 40000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту платежным поручением от 27 марта 2020 года №, поручением на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ответчика, названных платежных поручений, расчетного листка за март 2020 года, (л.д. 21, 23, 27, 28).

Приказом генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» № ГМК/104-п от 13.12.2011г. утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 38-45).

Пунктами 5.2 - 5.4. Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

По истечении отпуска ответчик ФИО1 не представил документов, подтверждающих факт своего проезда к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с приказом от № ответчик был уволен с 10 июня 2020 года, на основании подпункта пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, что подтверждается копией названного приказа об увольнении (л.д. 29).

Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. Так, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 25127 рублей 70 коп., из расчета: 12 776,31 + 12 776,31 + 22 741,83 + 8 517,54 + 12 776,31 + 15 885,21 - 40 000,00 - 11 112,00 - 59 489,21 = - 25 127,70, где: 12 776,31 - начисление компенсации отпуска при увольнении; 12 776,31 - начисление компенсации отпуска при увольнении; 22 741,83 - начисление компенсации отпуска при увольнении; 8 507,54 - начисление компенсации отпуска при увольнении; 12 776,31 - начисление компенсации отпуска за работу во вредных и/или опасных условиях, а также за особый характер работы работникам, занятым подземных и открытых горных работах, при увольнении; 15 885,21 - начисление компенсации отпуска за работу во вредных и/или опасных условиях, а также за особый характер работы работникам, занятым подземных и открытых горных работах, при увольнении; - 40 000,00 - аванс на проезд сотрудника в отпуск; - 11 112,00 - удержание НДФЛ; - 59 489,21 - выплата при увольнении, что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2020 №, поручением на оплату 10 июня 2020 №, реестром к платежному поручению от 10 июня 2020 № расчетным листком за июнь 2020 года.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от 17 июля 2020 года № ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 33-34).

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 25127 рублей 70 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 953 рубля 83 коп., а с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ – 954 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 25127 рублей 70 коп. в счет возмещения ущерба, 954 рубля 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 26081 (двадцать шесть тысяч восемьдесят один) рубль 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№ А.А.Клепиковский