Решение № 12-467/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело № 12-467/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что с 2014 года он не является должностным лицом ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» в связи с истекшим сроком трудового договора, заключенным 19.10.2011 года и действующим в течение трех лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ им не обжаловалось, штраф, назначенный по указанному постановлению оплачен в марте 2019 года. В налоговую службу, иные органы с заявлением об исключении записи ЕГРЮЛ его как генерального директора не обращался, запись в трудовую книжку о периоде работы в должности генерального директора ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» не вносилась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он в установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не оплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением № 13-11-01/27767-06-П от 21.09.2018 года МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей установлен и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 13-11-01/27767-06-Ш-19 об административном правонарушении от 01.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 13-11-01/27767-06-П от 21.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года;

- справкой, согласно которой по состоянию на 01.02.2019 года административный штраф ФИО1 не оплачен.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи. Объективных данных о том, что ФИО1 не является генеральным директором ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» на момент привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, заявителем таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Представленный трудовой договор от 19.10.2011 года, также не является бесспорным и безусловным доказательством того, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 не являлся генеральным директором, что его полномочия не были продлены. При этом, по постановлению МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 21.09.2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как должностное лицо - генеральный директор ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» ИНН <***>, данное постановление ФИО2, не обжаловалось, назначенный административный штраф им был оплачен. С момента прекращения действия трудового договора – 2014 года до настоящего времени с заявлением в налоговый орган об исключении сведений записи ЕГРЮЛ его как генерального директора, в том числе и после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не обращался. Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, 25.06.2019 года, согласно выписке ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» ИНН <***>, является ФИО1.

Таким образом, достоверных доказательств, в подтверждении доводов о том, что на период привлечения к административной ответственности ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «ЛЕНТРАНССЕРВИС» ИНН <***>, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.