Приговор № 1-138/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Семеновой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 265586 от 9 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

20 августа 2018 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, наказание отбыто 3 июня 2019 года;

14 мая 2020 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 июня 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в период времени, предшествующий 13 часам 35 минутам, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток». Реализуя задуманное, 07 марта 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут ФИО4 зашел в торговое помещение супермаркета «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток», расположенное по адресу: <...>, прошел в отдел «Рыбная продукция», где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО Торговый дом «Перекресток», путем свободного доступа взял поочередно с верхней полки стеллажа открытой выкладки товара с рыбной продукцией две упаковки рыбы «Новый Океан» форель слабосоленая ломтики 150 грамм каждая, стоимостью 239 рублей 20 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 478 рублей 40 копеек без учета НДС, которые с целью скрыть свои преступные действия спрятал за пояс своих брюк спереди и прикрыл сверху надетой на нем курткой.

После этого в указанный период времени с находящимся при нем товаром ФИО4 направился к выходу из помещения супермаркета «Перекресток» АО ТД «Перекресток» и услышал требование охранника супермаркета ФИО1 остановиться и вернуть товар. Осознав в тот момент, что его действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на указанные законные требования охранника, ФИО4 побежал к выходу из супермаркета, удерживая похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив при этом находящийся при нем товар. Обернувшись и увидев, что охранник ФИО1. преследует его, слыша требования последнего остановиться и вернуть товар, ФИО4 продолжил движение к выходу, выбежал из помещения супермаркета «Перекресток» АО ТД «Перекресток» и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 478 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в марте 2020 года он зашел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором со стеллажа с рыбной продукцией взял две упаковки рыбы слабосоленой форель, спрятав за пояс брюк и прикрыв курткой, не намереваясь оплачивать их. После этого, он направился к выходу из супермаркета, когда увидел, что его преследует охранник и понял, что последний увидел, как он похищает товар. Решив, что сможет убежать от охранника, он побежал к выходу из магазина, выбежал на улицу и скрылся, при этом он не слышал, чтобы охранник что-то кричал ему. Похищенные упаковки с рыбой впоследствии продал, так как нуждался в деньгах.

Согласно показаниям ФИО4, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 07 марта 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он зашел в супермаркет «Перекресток», где со стеллажа взял две упаковки рыбы слабосоленой форель ломтики весом 150 гр. каждая, которые спрятал за пояс брюк, прикрыв при этом курткой. После этого быстрым шагом направился к выходу из супермаркета и в этот момент увидел, что за ним бежит сотрудник охраны, который кричал, чтобы он вернул похищенный товар. Он решил, что сможет убежать от него, побежал на выход из супермаркета, а затем выбежал на улицу. При этом охранник бежал за ним и кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, однако догнать его не смог (т. 1 л.д. 68-72).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО4 согласился с их содержанием.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника службы безопасности супермаркета «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. 08 марта 2020 года ему позвонил охранник указанного супермаркета ФИО1., который сообщил, что 07 марта 2020 года в помещении супермаркета неизвестным мужчиной было совершено открытое хищение двух упаковок рыбы слабосоленой форель ломтики весом 150 гр. каждая, а также пояснил, что бежал за данным мужчиной, при этом кричал в его адрес требования вернуть похищенный товар, однако последний на его требования не реагировал и скрылся с похищенным имуществом. Он сразу же прибыл в указанный супермаркет, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 07 марта 2020 года в 13 часов 36 минут в помещение магазина зашел мужчина, как впоследствии он узнал ФИО4, который прошел к стеллажу с рыбной продукцией и, осмотрев его, взял с верхней полки две упаковки рыбы слабосоленой форель ломтики весом 150 гр. каждая и спрятал их за пояс своих брюк, прикрыв курткой. Затем ФИО4 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, быстрым шагом направился к выходу из супермаркета, при этом за ним бежал охранник ФИО1. После этого ФИО4 выбежал на улицу, охранник выбежал за ним, однако задержать ФИО4 у него не получилось. О случившемся было сообщено в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. Согласно товарно-транспортной накладной №118 от 01 марта 2020 года стоимость одной упаковки рыбы «Новый Океан» Форель слабосоленая ломтики 150 грамм составляет 239 рублей 20 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО4 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 478 рублей 40 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности охранника супермаркета «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, в его должностные обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей. 07 марта 2020 года он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, примерно в 13 часов 37 минут находился в торговом зале магазина, когда ему на мобильный телефон поступил звонок от специалиста по видеонаблюдению ФИО3., который сообщил, что неизвестный мужчина со стеллажа с рыбной продукцией похитил две упаковки рыбы и направляется к выходу из супермаркета. Он сразу же побежал к выходу из магазина, где увидел неизвестного ему мужчину, как впоследствии узнал ФИО4, который быстрым шагом, минуя кассовую зону, следовал к выходу из супермаркета. В этот момент он стал громко кричать, чтобы мужчина вернул похищенный товар, при этом бежал за ним. Услышав и увидев его, ФИО4 побежал к выходу из супермаркета и выбежал на улицу, он выбежал следом за ним, при этом продолжал кричать, чтобы ФИО4 остановился и вернул похищенный товар, однако последний на его требования не реагировал и скрылся из поля зрения. Позже он сообщил о случившемся начальнику службы безопасности супермаркета «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток» ФИО2. (т. 1 л.д. 47-48).

Свои показания свидетель ФИО1. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 7 августа 2020 года между ним и подозреваемым ФИО4 (т. 1 л.д. 77-81).

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности специалиста по видеонаблюдению в супермаркете «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. Камеры видеонаблюдения в данном супермаркете настроены на время, которое соответствует реальному московскому времени. 07 марта 2020 года он приступил к выполнению своих должностных обязанностей и примерно в 13 часов 36 минут, просматривая записи с камер видеонаблюдения в помещении мониторной комнаты, увидел, как в помещение супермаркета зашел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО4 Он решил понаблюдать за ним, т.к. он показался ему подозрительным. ФИО4 направился к стеллажу с рыбной продукцией, осмотрев который взял с верхней полки две упаковки рыбы слабосоленой форель ломтики весом 150 гр. каждая, и, отойдя от стеллажа, спрятал их за пояс своих брюк, прикрыв курткой, после чего быстрым шагом направился к выходу из супермаркета. Он сообщил об этом охраннику супермаркета ФИО1., позвонив на мобильный телефон последнего. После этого по камерам видеонаблюдения он видел, как ФИО1. побежал за ФИО4 к выходу из супермаркета и выбежал за ним на улицу. Вернувшись ФИО1 сообщил, что данный мужчина убежал, не реагируя на его требования вернуть похищенный товар (т. 1 л.д.44-46).

Также виновность подтверждена письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с видеозаписью от 07 марта 2020 года, товарно-транспортная накладная № № от 01 марта 2020 года (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 7 августа 2020 года, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № № от 01 марта 2020 года (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 7 августа 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07 марта 2020 года. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что именно он зафиксирован на осматриваемой записи в момент совершения хищения из супермаркета «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток» (т. 1 л.д. 15-17).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 7 августа 2020 года, согласно которому товарно-транспортная накладная № 118 от 01 марта 2020 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07 марта 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств установлено следующее. Согласно товарно-транспортной накладной № № от 01 марта 2020 года в магазин АО ТД «Перекресток» по адресу: Тула, ул. Советская, д. 10 на реализацию поступили две упаковки рыбы «Новый Океан» форель слабосоленая ломтики 150 грамм, стоимостью 239 рублей 20 копеек без учета НДС за одну упаковку (т. 1 л.д. 14).

В ходе осмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установлено, что он содержит два файла «№» и «№» с видеозаписями следующего содержания. 07 марта 2020 года в 13 часов 36 минут ФИО4 заходит в магазин «Перекресток», после чего подходит к стеллажу с рыбной продукцией, с верхней полки которого берет две упаковки рыбы, прячет под куртку и направляется к выходу из магазина. В 13 часов 37 минут ФИО4 бежит к выходу из магазина, за ним бежит мужчина в форме охранника супермаркета. ФИО4 выбегает из помещения супермаркета, охранник выбегает за ним.

Протоколом предъявления лица для опознания от 07 августа 2020 года, в ходе которого свидетель ФИО1 среди предъявленных на опознание лиц опознал ФИО4 как мужчину, который 07 марта 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении супермаркета «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, открыто похитил две упаковки рыбы (т. 1 л.д.52-55).

Справкой начальника службы безопасности супермаркета «Перекресток» АО ТД «Перекресток», согласно которой проведенной локальной инвентаризацией по группе рыбная гастрономия установлена недостача двух позиций рыбы «Новый Океан» форель слабосоленая ломтики 150 грамм, стоимостью 239 рублей 20 копеек за единицу без учета НДС, на общую сумму 478 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 11).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2., свидетелей ФИО1., ФИО3., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого ФИО4, данным в ходе судебного заседания и в период дознания, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных представителя потерпевшего и свидетелей, допросе ФИО4 в качестве подозреваемого не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Осмотр места происшествия, предъявление лица для опознания, очная ставка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, при этом достоверно установлено, что действия ФИО4 по хищению имущества АО ТД «Перекресток» носили открытый как для сотрудников магазина, так и для самого подсудимого способ изъятия чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 119, 120, 122), военную службу по призыву не проходил, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным хранящиеся при уголовном деле товарно-транспортную накладную №№ от 01 марта 2020 года, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 07 марта 2020 года по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2020 года. Засчитать в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года в период с 10 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную №№ от 01 марта 2020 года, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 07 марта 2020 года– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 6.10.2020 года

71RS0028-01-2020-002563-79