Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-2584/2018;)~М-2487/2018 2-2584/2018 М-2487/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре - Гордеевой Л.О.,

представителей истца – ФИО1, ФИО6,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице представителя ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о понуждении приведения жилого помещения в соответствие со строительными нормами и технической документацией,

Установил:

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым обратился ФИО3 в лице представителя ФИО1, с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и просил признать незаконным переоборудование осуществленное ответчиками ФИО4 и ФИО2 жилой комнаты 1-4 лит. «А» в кухню, а также оборудование входной двери в капитальной стене в домовладении № по <адрес> в <адрес>, как совершенное без согласия всех сособственников и без наличия разрешительных документов. Обязать ответчиков устранить осуществленное переоборудование жилой комнаты 1-4 лит. «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес> и привести комнату 1-4 лит. «А» в прежнее состояние в соответствие с технической документацией на данное домовладение и ее целевому назначению, включая закладку входной двери и оборудование окна. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он является сособственником домовладения № по <адрес> в <адрес> 66/100 долей, ответчикам ФИО4- принадлежит 17/200 долей, а ФИО2 -51/200 долей. При этом доли сособственников в натуре не выделены. В августе, 2017 года от имени и в интересах ответчиков их представителями - ФИО8 и ФИО7, незаконно вселенными ответчиками без согласия истца в общее домовладение, была самовольно переоборудована жилая комната 1-4 в лит. «А» площадью 10,5 кв. м. в кухню, без соблюдения как строительных, так и санитарных норм. В результате указанного переоборудования жилого помещения нарушена целостность фундамента всего дома, поскольку вместо оконного проема пробит дверной и установлена дверь, а также незаконно уменьшена жилая площадь дома в результате переоборудования комнаты в нежилую кухню. Таким образом, ответчиками, вопреки воли истца и в нарушение требований законодательства, осуществлено переоборудование части общего домовладения, находящегося в совместной собственности, с изменением назначения жилого помещения и нарушения части единого фундамента дома и несущей стены. Работы по переоборудованию жилой комнаты в кухню осуществлены без наличия решения органа местного самоуправления и без согласия на это истца. Истец как сособственник не давал своего согласия на переоборудования и возражает против его проведения. Порядок пользования домом не определен, выдел в натуре не осуществлен. Поэтому, при выделе долей в натуре или определении порядка его пользования, самовольное переоборудование сделает невозможным выдел в натуре или предоставление сособственникам в пользование жилых помещений, поскольку жилая площадь фактически уменьшена путем переоборудования жилой комнаты 1-4 лит. «А» площадью 10,5 кв. м. в нежилую - кухню. Кроме того, в настоящее время переоборудование жилой комнаты в кухню не отвечает санитарным нормам и нарушает права истца, который проживает в совместном домовладении.

Представители истца ФИО1, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом выводов экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц при участии их представителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является сособственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 66/100 долей в праве собственности на указанное домовладение (л.д. 7).

Ответчикам ФИО4 принадлежит - 17/200 долей, ФИО2 принадлежит - 51/200 долей, что подтверждается материалами инвентарного дела № на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Доли сособственников в натуре не выделялись.

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в инвентарном деле №, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: 66/100 доли за ФИО9 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 3 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ), 51/200 доли – за ФИО2 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 3 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ), 17/200 доли – за ФИО4 (на основании решения Киевского местного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ответчиков их представителями - ФИО8 и ФИО7, вселенными ответчиками, была самовольно переоборудована жилая комната 1-4 в лит. «А» площадью 10,5 кв. м. в кухню. Вместо оконного проема пробит дверной и установлена дверь, уменьшена жилая площадь дома в результате переоборудования комнаты в нежилую кухню.

Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались.

В целях устранения выявленного нарушения истец обратился в Управление муниципального контроля администрации <адрес>, которое в своем ответе в мой адрес № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в жилом <адрес> проведена реконструкция дома путем устройства дверного проеме в капитальной стене, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Бремя доказывания законности произведенной перепланировки, надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников дома, лежит на стороне ответчика, тогда как истцу для предъявления настоящих требований достаточно зафиксировать факт перепланировки, нарушающей его права, и подтвердить субъективное право на предъявление данного иска.

Вопросы управления общим имуществом, находящегося в общей долевой собственности собственников, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 ГК РФ согласие всех собственников дома на уменьшение части общего имущества дома стороной ответчиком не было получено.

Уменьшение размера общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в доме.

Согласно выводам экспертного заключения 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома лит. «А» с входящими в его состав пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части: обеспечения безопасного пребывания граждан в жилых помещениях, а именно состояния конструкций кровельного покрытия из керамической черепицы над первой квартирой, на котором не закреплены элементы черепицы, что создаёт угрозу падения их на людей.

Наличия причин, а именно: подтопления подвала пристройки лит. «А1» и размывания конструкции наружной части фундамента жилого дома, которые могут привести к деформациям и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Целевое назначение помещений жилого дома лит. «А» с входящими в его состав пристройками, соответствует целевому назначению, указанному в инвентаризационном деле № и техническом паспорте на садовый (индивидуальный) жилой дом.

Перепланировка жилого помещения 1-4, а именно устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с его расширением, была выполнена без получения соответствующих разрешений в установленном законодательством порядке, что нарушает требования МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в области устроенного проема, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" оценивается как работоспособное. Расхождений с требованиями СП 20.13330.2011 " Нагрузки и воздействия" и СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции" к несущей способности и допустимой деформативности конструкций не определено. Перепланированное помещение 1-4 отвечает установленным противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам (л.д. 164-201).

Вместе с тем, учитывая, что согласия собственника дома, а именно истца, на переоборудование жилой комнаты 1-4 в лит. «А» площадью 10,5 кв. м. в кухню, вместо оконного проема пробитие дверного и установление двери, в связи с чем, уменьшена жилая площадь дома - не имеется, ответчики, допустили нарушение прав собственника (истца) на пользование общим имуществом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходе за проведение по делу экспертиз в сумме 26 000 руб. (л.д. 55) и 22 500 руб. (л.д. 162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд -

Решил:

Исковые требования ФИО3, в лице представителя ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о понуждении приведения жилого помещения в соответствие со строительными нормами и технической документацией - удовлетворить.

Признать незаконным перепланировку осуществленную ответчиками ФИО4 и ФИО2 через их представителей (ФИО8 и ФИО7) в жилой комнате 1-4 лит. «А» в кухню, а также оборудование входной двери в стене в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО2 своими силами и за с вой счёт в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить осуществленное переоборудование жилой комнаты 1-4 лит. «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес> и привести комнату 1-4 лит. «А», в прежнее состояние в соответствие с технической документацией на данное домовладение и ее целевому назначению, включая закладку входной двери и оборудование окна.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2:

- в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

- в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Экспертная компания Авангард» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.