Постановление № 1-92/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020г. <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Скрипко М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Они же обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Они же обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, заметили припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Потерпевший №1, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50157 рублей, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с находящимся в нем имуществом, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно должны были похитить вышеуказанный автомобиль.

Действуя в осуществлении своего совместного преступного умысла, в указанные дату и время, из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО2 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками с силой дернул за ручку водительской двери и открыл ее, затем проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой «напрямую», а ФИО2 в свою очередь, стал отталкивать автомобиль вперед, тем самым попытались привести двигатель в рабочее состояние, однако ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями не смогли привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью последующего хищения. Затем в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля 4 канистры со спиртными напитками, а именно 2 канистры объемом по 5 литров с водкой и 2 канистры объемом по 5 литров с коньяком, стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей, из моторного отсека похитили аккумуляторную батарею, неустановленной следствием марки, стоимостью 3000 рублей, являющуюся составляющей частью автомобиля. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 попытались тайно похитить, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50157 рублей, с находящимся в том имуществом, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с имуществом на общую сумму 6600 рублей с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, заметили припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № принадлежащий гр. Потерпевший №2, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23568 рублей, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с находящимся в нем имуществом, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно должны были похитить вышеуказанный автомобиль.

Действуя в осуществлении своего совместного преступного умысла, в указанные дату и время, из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО2 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками с силой надавил на стекло водительской двери, опустил то вниз, после чего открыл данную дверь, затем проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой «напрямую», а ФИО2 в свою очередь, стал отталкивать автомобиль вперед, тем самым попытались привести двигатель в рабочее состояние, однако ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями не смогли привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью последующего хищения. Затем в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля автомобильный компрессор, неустановленной следствием марки, стоимостью 2000 рублей, из моторного отсека похитили аккумуляторную батарею марки «Tiger» стоимостью 3000 рублей, являющуюся составляющей частью автомобиля. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 попытались тайно похитить, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № стоимостью 23568 рублей, с находящимся в том имуществом, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с имуществом на общую сумму 5000 рублей с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, заметили припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Потерпевший №3, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51939 рублей, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с находящимся в нем имуществом, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно должны были похитить вышеуказанный автомобиль.

Действуя в осуществлении своего совместного преступного умысла, в указанные дату и время, из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО2 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками с силой дернул за ручку водительской двери и открыл ее, затем проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой «напрямую», а ФИО2 в свою очередь, стал отталкивать автомобиль вперед, тем самым попытались привести двигатель в рабочее состояние, однако ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями не смогли привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью последующего хищения. Затем в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из моторного отсека похитили аккумуляторную батарею марки «Westa G3» стоимостью 4000 рублей, являющуюся составляющей частью автомобиля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 попытались тайно похитить, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, стоимостью 51939 рублей, с находящимся в том имуществом, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с имуществом на сумму 4000 рублей с места совершения преступления скрылись.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Претензий к ним они не имеет, так как они возместили причиненный ущерб.

Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшими ходатайства.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевших удовлетворить.

Подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений признают себя виновными, они совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими, ранее они не судимые.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения им отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 21041 20 г.р.з. № оставить потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль ВАЗ 2102 г.р.з. №, аккумуляторную батарею «Tiger», оставить потерпевшему Потерпевший №2

- автомобиль ВАЗ 2108 г.р.з. №, аккумуляторную батарею «Westa G3», оставить потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ, (участие адвоката Рыбиной Г.Н. по назначению суда), взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ, (участие адвоката Германозашвили В.В. по назначению суда), взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов