Постановление № 1-635/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-635/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия

дело № 1-635/17
18 октября 2017 года
город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Камаловой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Сахипгараевой Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего продавцом фруктов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению в период времени с 16 часов 00 минут 26 июля 2017 года до 08 часов 30 минут 27 июля 2017 года, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона, расположенного вблизи <адрес>, где был неофициально трудоустроен в качестве продавца, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана сумки, оставленной потерпевшим Потерпевший №1 на прилавке вышеуказанного павильона, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии заявления ходатайств от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее в компрометирующих ситуациях замечен не был, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Как показал потерпевший, материальный ущерб ему возмещен, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.И. Камартдинов