Решение № 2-3120/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3120/2018

Дело №2-3120/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев «15» ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года решение Королевского городского суда от 24 мая 2016 года было отменено и за ней было признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка, площадью 2625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по МО ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о наложении ареста на имущество должника ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Основанием для вынесения постановлений указано не исполнение требования исполнительного документа и сведениям из Росеестра г.Королев. Постановления в порядке подчиненности не обжаловались. Считает, что постановление о запрете на регистрационные действия с объектами недвижимости является необоснованным и незаконным. Однако на момент вынесения постановлений от 17.03.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, право ФИО2 на жилой дом и земельный участок было прекращено. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество. Просит освободить имущество земельный участок по адресу: <...> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ареста.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года решение Королевского городского суда от 24 мая 2016 года было отменено и за ней было признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка, площадью 2625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по МО ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №40495/17/50023-ИП.

17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по МО ФИО4 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: №

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

На момент вынесения постановлений от 17.03.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, право ФИО2 на жилой дом и земельный участок было прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года. таким образом, собственником имущества ФИО2 не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест имущества осуществлен без учета конкретных обстоятельств и выбытия из собственности должника спорного имущества.

В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество.

Оценив, в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного на основании постановления от 17 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на совершение всех регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в рамках исполнительного производства №40495/17/50023-ИП в отношении ФИО2.

Освободить от ареста имущество: земельный участок, площадью 1512 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного на основании постановления от 17 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на совершение всех регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в рамках исполнительного производства №40495/17/50023-ИП в отношении ФИО2.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года

Судья: