Решение № 2-3120/2018 2-3120/2018~М-2767/2018 М-2767/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/18 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 44 924 руб. 50 коп., пени в сумме 24 151 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 является членом семьи собственника и несет солидарную с ним ответственность. За период с 01 сентября 2015 года по 01 мая 2018 года ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме.

Представитель МУП «Расчетный центр» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, просили суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры является ФИО1, а ФИО4 является членом семьи собственника и несет солидарную с ним ответственность.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

28 сентября 2017 года мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жку в размере 46 605 руб. 11 коп. и пени в размере 18 975 руб. 14 коп.

Определением от 09 ноября 2017 года судебный приказ был отменен.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что за период 01 сентября 2015 года по 01 мая 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 44 924 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01 сентября 2015 года по 01 мая 2018 года в сумме 44 924 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 24 151 руб. 82 коп.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 2 400 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 2 400 рублей.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства и составляет 1 619 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2015 года по 01 мая 2018 года в сумме 44 924 руб. 50 коп. и пени в сумме 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 1 619 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина