Приговор № 1-936/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-936/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 октября 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Т.А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ангарска Р.Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Х.Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**, около 18 часов 40 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., ..., где используя мобильной телефон и сеть интернет, имея доступ к личному кабинету С.А.А. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>», обнаружил банковский счет № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя С.А.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, кредитной банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя С.А.А. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на банковском счете №, банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя С.А.А. и принадлежащие последней. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 **, около 18 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., 177 квартал, где понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, используя мобильный телефон и сеть интернет, имея доступ к личному кабинету С.А.А. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>», незаконно, умышленно увеличил кредитный лимит на сумму 40 000 рублей по банковскому счету № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, после чего совершил две незаконные банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленного на имя С.А.А., а именно: ** в 19 часов 00 минут (или 14 часов 00 минуту по Московскому времени) на сумму 7237 рублей 01 копейку, ** в 19 часов 01 минуту (или 14 часов 01 минуту по Московскому времени) на сумму 72600 рублей 50 копеек, на банковский счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя С.А.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 01 минут ** (или в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 01 минуту по Московскому времени) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного перевода денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, похитил денежные средства на общую сумму 79837 рублей 51 копейку, принадлежащие С.А.А., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 16 часов 43 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где используя мобильной телефон и сеть интернет, имея доступ к личному кабинету М.П.Д. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>», обнаружил банковский счет № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя М.П.Д., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, кредитной банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя М.П.Д. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на банковском счете №, банковской карты №, ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя М.П.Д. и принадлежащие последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **, около 16 часов 43 минуты, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., где понимая и осознавая, что его действия являются тайными, используя мобильный телефон и сеть интернет, имея доступ к личному кабинету М.П.Д. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>», незаконно, умышленно совершил незаконную банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя М.П.Д., а именно: ** в 16 часов 43 минуты (или 11 часов 43 минуты по Московскому времени) на сумму 29999 рублей 42 копейки, на банковский счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя М.П.Д., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 в 16 часов 43 минуты ** (или в период с 11 часов 43 минуты по Московскому времени) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного перевода денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, похитил денежные средства на общую сумму 29999 рублей 42 копейки, принадлежащих М.П.Д., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

По преступлению от ** в отношении С.А.А. суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2025 года он предложил знакомому Р.Е.Ю., найти людей, готовых передать ему банковские карты. Р.Е.Ю. сообщил ему, что знакомая С.А.А., готова передать банковские карты. Он написал С.А.А., с которой договорился о встрече. Он приехал в ..., где встретился с С.А.А., которая спросила, для чего нужны её банковские карты. Он пояснил, что банковские карты нужны для купли-продажи криптовалюты, на 2-3 недели, и банковские карты могут быть заблокированы. Он договорился с С.А.А. о передаче банковских карт за оплату в сумме 15000 рублей. С.А.А. передала ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», затем он на сотовом телефоне С.А.А. вышел из приложения «<данные изъяты><данные изъяты>», и зашел в приложение «<данные изъяты><данные изъяты>» на своём сотовом телефоне. В этот же день, он решил увеличивать кредитный лимит и украсть деньги, а именно он решил себе что-нибудь купить. Он в личном кабинете «<данные изъяты><данные изъяты>» увеличил кредитный лимит до 80000 рублей, после чего перевел с кредитной карты на дебетовую карту С.А.А. На похищенные денежные средства он купил сотовый телефон в ..., остальную часть денежных средств потратил на продукты питания (т.1 л.д.84-88). В ходе дополнительного допроса показал, что ему были показаны видеозаписи, на которых видно, как молодой человек одетый в темный спортивный костюм и белые спортивные кроссовки, снимает в отделении ПАО «<данные изъяты>» с банкомата денежные средства, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В данном молодом человеке он опознает себя, это он запечатлен на видеозаписи. Данное снятие денежных средств было осуществлено с банковской карты С.А.А. В конце мая 2025 года, точную дату он не помнит, по его просьбе, С.А.А. выпустила на своё имя и передала ему в пользование банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» счет №, от которой передала ему пароль, после чего он переподключил уведомления от ПАО «<данные изъяты>» к номеру телефона № оператора «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя С.А.А., данную сим-карту карту С.А.А. также передала ему в пользование, таким образом он получил доступ к личному кабинету С.А.А. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>». Так, согласно своих воспоминаний и опираясь на осмотренные им документы, он может сказать следующее, что ** в вечернее время, он находился на остановке «<данные изъяты>», в 177 квартале ..., где зашел в приложение «<данные изъяты><данные изъяты>», подключенного к банковским счетам С.А.А. В данном приложении была указана кредитная банковская карта С.А.А. В этот момент у него возник умысле похитить денежные средства со счета данной кредитной карты, с целью их последующего использования для личных нужд, при этом он понимал, что не имеет право распоряжаться данными денежными средствами, но это его не остановило. После этого он отправил заявку в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>» об увеличении кредитного лимита по счету С.А.А., так как он составлял всего 40000 рублей. Ему сразу же был одобрено увеличение кредитного лимита на 40000 рублей, которые сразу пришли на счет кредитной банковской карты. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке, представленной ему на обозрение, это произошло в 18 часов 50 минут **. После этого, он продолжая оставаться на остановке, так как опасался ехать на автобусе в ..., в связи с возможными трудностями в сети интернет, перевел в 19:00 ** кредитные денежные средства принадлежащие С.А.А. в сумме 7 237 рублей 01 копейку, с учетом комиссии за перевод в сумме 647 рублей 01 копейку, с кредитного счета № кредитной карты № на счет №, банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя С.А.А., и переданной ему в пользование. Данную сумму он перевел по ошибке, так как хотел перевести все денежные средства за раз, но опечатался. Затем, он ** в 19:01 часов перевел кредитные денежные средства С.А.А. в сумме 72600 рублей 50 копеек, с учетом комиссии за перевод в сумме 3100 рублей 50 копеек с кредитного счета № кредитной карты № на счет №, банковской карты № ПАО «<данные изъяты>». Таким образом он похитил 79837 рублей 51 копейку, из которых 3747 рублей 51 копейка были списаны комиссией за перевод кредитных денежных средств. После этого, он отправился в ..., где тратил денежные средства похищенные с кредитного счета С.А.А., оплачивая покупки переданной ему С.А.А. банковской картой №. В настоящее время в связи с тем, что с момента указанного им преступления, прошло много времени, он не может вспомнить адреса магазинов, в которых он совершал покупки, оплачивая их указанной банковской картой, но согласно выписке может пояснить, что он приобрел в магазине «<данные изъяты>» смартфон, остальные покупки он вспомнить не может. Он подтверждает, тратил похищенные у С.А.А. кредитные денежные средства **, **, **, **, ** (т.2 л.д.1-5). В ходе очной ставки с потерпевшей С.А.А. подтвердил показания последней, также принес ей свои извинения за совершенный им поступок (т.2 л.д.10-13). При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания. Вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении (т.2 л.д.31-33).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С.А.А. показала, что ** ей позвонил знакомый Р.Е.Ю., попросил передать на время банковские карты для его знакомых, которые используют и вернут ей обратно. Она спросила, зачем нужны её банковские карты, ей пояснили, что для покупки криптовалюты. Она пояснила, какие у неё есть банковские карты, Р.Е.Ю. сказал, что с ней свяжется его знакомый, который поможет оформить банковские карты. После разговора с Р.Е.Ю., ей написал ФИО1, сообщив, что вскоре подъедет. Встретившись с ФИО1, последней пояснил ей, что банковские карты нужны минимум на 2 недели, для покупки и продажи криптовалюты. После этого, она вместе с ФИО1 проехала в ТРЦ «<данные изъяты>», где оформила на своё имя сим-карты, которые передала ФИО1, затем она передала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 с её телефона, вышел из приложения «<данные изъяты><данные изъяты>», и зашел в приложение со своего сотового телефона. Затем, в период с ** по ** ФИО1 приезжал еще несколько раз, она оформляла сим-карты и передавала их ФИО1 ** она встретилась с ФИО1, для перевыпуска банковской карты ПАО «<данные изъяты>», где обратившись в отделение банка, обнаружила, что с её кредитной карты пропали денежные средства. Она спросила у ФИО1, где её деньги, ФИО1 пояснил ей, что так нужно и ФИО1 все вернет. Она длительное время просила ФИО1 вернуть её банковские карты, но ФИО1 не реагировал. ** она в отделении банка «<данные изъяты>» узнала, что ** кредитный лимит по её кредитной карте был увеличен с 40000 рублей до 80000 рублей, и указанные денежные средства были похищены. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб в размере 80000 рублей, в настоящее время она еще учится и работает на складе «Вайлдбериз», получает примерно 25000 рублей в месяц (т.1 л.д.69-73). В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая дала аналогичные показания, дополнив, что не разрешала использовать ФИО1 её кредитные денежные средства, ФИО1 таких просьб ей не высказывал. Также, что мама ФИО1 перевела ей 82000 рублей, она простила ФИО1 и просит строго не наказывать (т. 2 л.д.10-13).

Свидетель Р.Е.Ю. показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым два года назад работал вместе в вейп-шопе, отношения между ними доверительные, можно сказать дружеские. Около полгода они не общались. Полгода спустя он обратился к ФИО1 за возвратом денежных средств, ФИО1 пояснил, что денежных средств нет, но объяснил, что он может помочь ФИО1, и после этого ФИО1 вернет ему деньги. Он спросил, что для этого надо сделать, на что ФИО1 ответил, что ему нужна банковская карта. Он пояснил, что не может дать ему банковскую карту, поскольку она была заблокирована. ФИО1 обещал заплатить за карту, так что он связался с С.А.А., являющейся его хорошей знакомой, и предложил одолжить банковскую карту ФИО1, поскольку знал, что на тот момент С.А.А. были нужны деньги и ему было об этом известно. Что конкретно собирался делать ФИО1 с банковской картой ему было неизвестно, ФИО1 ничего не говорил. При этом он не мог предположить, что ФИО1 собирается с помощью данных банковских карт совершать какие-либо преступления, поскольку до этого знал ФИО1 в целом лишь с положительной стороны. Все это произошло в конце апреля или начале ** гола, точно по датам не помнит. Позже от С.А.А. ему стало известно, что ФИО1 с помощью ее банковской карты оформил на нее кредит и более не отвечает. Он пытался самостоятельно связаться с ФИО1, но ФИО1 ему ничего толком не пояснил, со связи терялся и продолжает теряться, для каких целей ФИО1 оформил кредит на С.А.А., каким образом получил доступ к личному кабинету и что сделал с кредитными денежными средствами ему неизвестно. Кроме того, со слов С.А.А. ему известно, что С.А.А. так же попросила свою подругу дать ФИО1 доступ к банковской карте и ФИО1 так же оформил кредит и на ее подругу, но он с подругой С.А.А. не знаком, ему подробности неизвестны (т.1 л.д.231-233).

Согласно протоколу от **, осмотрены ДВД диск с 5 видеозаписями, выписка по счету кредитной карты за **, ответ на запрос № от **, выписка по счету «платежному счету», выписка по счету кредитной карты с ** по **, выписка по счету «Сберегательный счет» (т.1 л.д.107-116), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.117).

По преступлению от ** в отношении М.П.Д. суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2025 года, число точное он не помнит, он встретился в ... с С.А.А., которая передала ему в пользование свои банковские карты. Вместе с С.А.А. была ее знакомая М.П.Д., пока они ехали до отделения банка «<данные изъяты>», он предложил М.П.Д. передать ему на несколько дней банковскую карту М.П.Д., он пояснил, что карта ему нужна для купли-продажи криптовалюты, он предложил М.П.Д. заплатить за это 20000 рублей. М.П.Д. сказала, что у нее нет с собой банковской карты, тогда он сказал М.П.Д., что они сейчас будут в отделении банка, и что М.П.Д. просто нужно оформить дебетовую банковскую карту. М.П.Д. согласилась, он и М.П.Д. вместе с С.А.А. пошли в отделение банка, где М.П.Д. оформила дебетовую банковскую карту на свое имя, которую передала ему, а также продиктовала пин-код от карты. Он и М.П.Д. проехали в ТЦ «<данные изъяты>» где М.П.Д. оформила сим-карту оператора «<данные изъяты>» на своё имя. Потом он и М.П.Д. доехали до банкомата, где он сменил пароль на банковской карте и привязал банковскую карту к абонентскому номеру сим-карты, которую приобрела М.П.Д. Он на сотовом телефоне М.П.Д. вышел из приложения «<данные изъяты><данные изъяты>», и зашел в личный кабинет «<данные изъяты><данные изъяты>» М.П.Д. на своем сотовом телефоне. После чего с С.А.А. и М.П.Д. разошлись. Он решил зайти в личный кабинет «<данные изъяты><данные изъяты>» М.П.Д., ему нужны были денежные средства, он решил оформить кредит и денежные средства забрать себе. Он подал в приложении заявку, оформил кредитную карту на сумму 30000 рублей, в последующем перевел с кредитной карты на дебетовую карту М.П.Д., куда именно он потратил похищенные деньги, он не помнит (т.1 л.д.207-210). В ходе дополнительного допроса показал, что ** в дневное время, он встретился в ..., где именно он не помнит, с М.П.Д., которая по его просьбе, выпустила на своё имя и передала ему в пользование банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» счет №, к которой передала ему пароль, и они переподключили уведомления от ПАО «<данные изъяты>» к номеру телефона, который М.П.Д. в тот же день зарегистрировала по его просьбе на своё имя, данную сим-карту М.П.Д. передала ему в пользование, таким образом он получил доступ к личному кабинету М.П.Д. в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>». ** он находился в арендуемой им квартире по адресу ..., где у него возник умысел, имея доступ к личному кабинету М.П.Д., похитить денежные средства находящиеся на каком-либо счете на её имя, затем он зашел в приложение «<данные изъяты><данные изъяты>» в личный кабинет М.П.Д., где обнаружил, что имеется кредитная карта с лимитом в 30000 рублей. Затем, согласно осмотренных им документов может сказать, что ** в 16 часов 43 минуты, он используя личный кабинет в приложении «<данные изъяты><данные изъяты>», перевел с кредитного счета № банковской кредитной карты № денежные средства в сумме 29999 рублей 42 копейки включая комиссию за перевод кредитных денежных средств в сумме 1501 рубль 42 копейки, на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» счет №. Таким образом, он похитил 29999 рублей 42 копейки включая комиссию за перевод кредитных денежных средств в сумме 1501 рубль 42 копейки. После этого он потратил полученные денежные средства, переведя их на другие банковские карты, находящиеся у него в пользовании, точные суммы указаны в выписках, а 24000 рублей снял со счета карты и впоследствии потратил по своему усмотрению (т.2 л.д.1-5). В ходе очной ставки с потерпевшей М.П.Д. подтвердил показания последней, также принес ей извинения за совершенный им поступок (т. 2 л.д.15-17). При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания. Вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении (т. 2 л.д.31-33).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М.П.Д. показала, что у неё есть подруга С.А.А., которая ей рассказывала о том, что передала свои банковские карты знакомым, которые не отдают банковские карты. Она сказала, что банковские карты нужно забрать, так как это что-то незаконное. ** в дневное она встретилась с С.А.А., в ..., у ТЦ «<данные изъяты>», где С.А.А. ждала возврата своих банковских карт. Она встретила ФИО1, который сказал, что сначала они съездят в ПАО «<данные изъяты>», потом все решим. Пока они ехали до отделения «<данные изъяты>» ФИО1 начал спрашивать у неё, сколько ей лет, и не хочет ли она передать свою банковскую карту, пояснив, что банковские карты ему нужны для криптовалюты. ФИО1 много говорил про криптовалюту, но она в этом ничего не понимала. Она не соглашалась передать ФИО1 свою банковскую карту, она говорила ФИО1 о том, что ей кажется, что ФИО1 использует банковские карты противозаконно, но ФИО1 её уверял, что это все законно. С.А.А. также ему сказала, что свои карты также передала, все нормально. ФИО1 также у неё спрашивал, какого банка у неё есть банковские карты, она сказала ФИО1, что у неё есть карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она сказала ФИО1, что карты <данные изъяты> у неё с собой нет. Они подъехали к отделению банка «<данные изъяты>», ФИО1 сказал ей, чтобы она пошла и оформила банковскую карту, и передала ему. Она с С.А.А. вместе пошли в отделении банка, где она оформила на свое имя дебетовую банковскую карту, С.А.А. тоже в это время обратилась к специалисту банка. Когда она вернулась в машину, она передала ФИО1 дебетовую банковскую карту и назвала пин-код карты. Зачем она передала ФИО1 банковскую карту, она не знает, на неё со стороны ФИО1 оказывалось психологическое давление, а именно ФИО1 уговаривал передать карту, уверял, что ничего противозаконного с банковской картой делать не будет, и к тому же банковскую карту попросил передать на пару дней, сказал что через два дня банковскую карту вернет. Также ФИО1 сказал, что заплатит ей 20000 рублей в счет компенсации того, что она два дня будет без банковской карты. Они поехали в ТЦ «<данные изъяты>» ..., где ФИО1 попросил оформить сим-карты оператора «<данные изъяты>». Она вместе с С.А.А. сходили в ТЦ «<данные изъяты>», где в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» оформили на себя по сим-карте, и передали ФИО1 ** она С.А.А. попросила узнать у ФИО1, когда ФИО1 вернет ей карту, ФИО1 ей по поводу её банковской карты ничего не отвечал. Также она писала ФИО1 и просила вернуть карту, ФИО1 сказал, что просто немного задерживает, и все вернет. Она была испугана, она понимала, что с её банковской картой и сим-карты ФИО1 делает что-то противозаконное. Также С.А.А. тоже стала переживать по этому поводу. ** она поехала в отделение банка «<данные изъяты>» расположенное в ... ..., где узнала о том, что ** на неё оформлен кредит в размере 30000 рублей, денежные средства на счету отсутствуют. В банке ей сказали, что оформлен кредит, позже она выяснила, что это была оформлена кредитная карта, в этот же день она закрыла кредитную карту, на карту она внесла 30573 рубля, 573 рубля это проценты. Таким образом ей причинен ущерб в размере 30000 рублей, является для неё значительным, она в настоящее время не работает (т.1 л.д.193-196). В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая дала аналогичные показания, дополнив, что не разрешала использовать ФИО1 её кредитные денежные средства. Также, что мама ФИО1 возместила ей причиненный ущерб, перевела ей 30000 рублей, она прости ФИО1 и просит строго не наказывать (т. 2 л.д.10-13).

Согласно протоколу от **, осмотрены выписка по счету «Дебетовой карты», чек ПАО «<данные изъяты>» от **, выписка по счету дебетовой карты с ** по **, выписка по счету кредитной карты с ** по **, выписка по платежному счету, ответ на запрос № от ** (т.1 л.д.225-227), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.228).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевших, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении С.А.А. и М.П.Д. подтвержден показаниями потерпевших, которые указали сумму денежных средств, похищенную с их банковских счетов, а также доходы и расходы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета потерпевшего» по преступлениям в отношении С.А.А. и М.П.Д. установлен при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами самого хищения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, как и дальнейшего освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы и в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Врио заместителя прокурора было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката Х.Г.Г. в ходе предварительного следствия на сумму 13926 рублей.

Согласно ч.1ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 13926 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Х.Г.Г. по назначению в ходе производства дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** в отношении С.А.А.) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** в отношении М.П.Д.) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Х.Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету «Дебетовой карты», ответ на запрос, чек ПАО «<данные изъяты>» от **, выписку по счету дебетовой карты с ** по **, выписку по счету кредитной карты с ** по **, выписку по платежному счету, ответ на запрос № от **, ДВД диск с видеозаписями, ответ на запрос № от **, выписку по «платежному счету», выписку по счету кредитной карты с ** по **, выписку по счету «Сберегательный счет», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся на складе УМВД России по АГО - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>