Решение № 12-600/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-600/2017

Дело № 12-600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие вины второго участника ДТП ФИО2

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО3, потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Дубровскую Е.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего ФИО4, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 августа 2017 года в 08 час. 05 мин., управляя автомобилем «NISSAN EXSPERT» государственный регистрационный знак № в <...> со стороны ул.Краснореченской, в сторону ул.Павла Морозова в районе дома №1 по ул.Суворова, на перекрестке неравнозначных дорог ул.Павла Морозова - ул.Суворова, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству велосипеду «MARIN», номер рамы № под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края №4725 от 12 сентября 2017 года по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 сентября 2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО2, который допустил нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований ПДД РФ и не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в рассматриваемой ситуации при определении приоритета в движении транспортных средств участников ДТП решающее значение имеет именно то обстоятельство, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на перекресток с второстепенной дороги, следовательно, совершая указанный маневр, ФИО1 должен был руководствоваться п.13.9 ПДД РФ и уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в том числе велосипеду под управлением ФИО2, который пользовался преимуществом в движении.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении вторым участником ДТП Правил дорожного движения РФ, указание на отсутствие у второго участника ДТП преимущества в движении при нарушении им требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», не могут повлиять на принятые в отношении ФИО1 решения, поскольку факт привлечения потерпевшего ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вопрос о соответствии действий ФИО2 Правилам дорожного движения не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Вопрос определения степени вины участников ДТП может быть решен сторонами в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указанный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана правовая оценка, согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска при рассмотрении настоящего дела правил территориальной подсудности признаю необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Учитывая, что должностное лицо административного органа - полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, проводившее административное расследование, находится по адресу: <...> (Железнодорожный район г.Хабаровска), дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Иных доводов жалоба заявителя не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. При этом доказательств принятия ФИО1 мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева