Решение № 12-197/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-197/2025

Судья: Лукьянова В.Н. Дело № 12-197/2025


Решение

04 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Варданян В.Ю., по ордеру адвоката Марковой В.В. на постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ................ Варданян В.Ю.,

установил:

постановлением от 20 января 2025 года судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края гражданин Республики ................ Варданян В.Ю., .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Варданян В.Ю., по ордеру адвокат Маркова В.В., просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Варданян В.Ю., по ордеру адвоката Маркова В.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11.01.2024, вступившим в законную силу 23.01.2024 года, гражданин Республики ................ Варданян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из протокола дела об административном правонарушении следует, что .......... в 00 часов 01 минуту по адресу: ............ выявлен гражданин Армении Варданян В.Ю., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11.01.2024.

Между тем в установленный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, иностранный гражданин Варданян В.Ю. за пределы Российской Федерации не выехал, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов ...........

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Варданян В.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда в установленный срок в соответствии с требованиями п.6 ст. 32.10 КоАП РФ.

Вина Варданян В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Варданяна В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Варданян В.Ю. совершил административное правонарушение, в области миграционного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, назначено Варданяну В.Ю. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы, что он не покинул территорию РФ в связи с проведением в отношении него следственных действий, не могут быть приняты, поскольку не являются обстоятельствами исключающими исполнение постановления суда.

При этом рассматривается вопрос о привлечении Варданяна В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ регламентирующей совершенно иное правовое поле, а также иную правоприменительную базу за допущенные нарушения.

В данном случае санкция ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказания в виде административного выдворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решил:

постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Варданян В.Ю., по ордеру адвоката Марковой В.В., – без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Н. Климов