Постановление № 1-161/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Уголовное дело: № 1-161/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил на земле оставленную без присмотра визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта АО «АБ «Россия», с денежными средствами в сумме 23 000 рублей на счету, а также не представляющие материальной ценности отрезок бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, СНИЛС на имя ФИО3, недействительная банковская карта АО «АБ «Россия» на имя ФИО2 и дисконтные карты различных торговых сетей в количестве 4-х штук. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 06 часов 59 минут до 07 часов 04 минут, находясь в специальном операционном помещении АО «АБ «Россия», пристроенном к дому <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя заранее обнаруженную при указанных обстоятельствах банковскую карту, при помощи банкоматов ATM № и № АО «АБ «Россия», установленных в указанном помещении, путем ввода пин-кода и дальнейшего обналичивания через указанные банкоматы, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей 00 копеек, с банковского счета АО «АБ «Россия» №.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым она примирилась, имущественный вред, причинённый последней, полностью заглажен, в частности, ей принесены извинения, возвращено похищенное имущество, а так же выплачено 5000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда в результате преступления, претензий к ФИО1 имущественного и иного характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.к. причиненный вред Потерпевший №1 он загладил путем принесения потерпевшей извинений, возвращения похищенного имущества и выплате 5000 рублей, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, возвращения похищенного имущества, выплатой компенсации вреда в размере 5000 рублей, примирился с потерпевшей.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, разведен, <данные изъяты> кроме того, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек, номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штуки (серии №), номиналом 1 000 рублей, в количестве 8 штук (серии №), визитницу красного цвета, СНИЛС на имя ФИО3, банковскую карту на имя ФИО2, скидочные карты магазинов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- DVD диск с записью с камер наружного видеонаблюдения банкомата «Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова