Решение № 2-386/2021 2-386/2021(2-4117/2020;)~М-3508/2020 2-4117/2020 М-3508/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-386/2021

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства на особо режимных объекта, гражданское дело по иску ФИО1 к АО Новосибирский механический завод «Искра» о признании незаконными, не подлежащими применению пунктов соглашения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала у ответчика. В 2008 г. между истцом в лице председателя общественной первичной профсоюзной организации ФГУП «НМЗ «Искра» и ответчиком был подписан коллективный договор, в пп. 7.7 которого было указано, что работодатель (ответчик) обязуется, исходя из финансовых возможностей Предприятия из прибыли оказать материальную поддержку Работникам в виде предоставления субсидий на компенсацию разницы в процентных ставках при ипотечном кредитовании или на первоначальный взнос по ипотечному кредиту, согласно Положению (Приложение № к коллективному договору). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было утверждено Положение о финансовой поддержке работников ОАО «НМЗ «Искра» при получении целевого кредита на приобретение жилья.

Подпунктом 3.2. названного положения закреплено, что финансовая поддержка в виде предоставления субсидии на погашение части процентной ставки по кредитному вору предоставляется Работнику в течение срока действия кредитного договора с Банком, но не более 10 лет, а работник обязан работать на предприятии в течение действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении истцу финансовой поддержки в виде ежемесячной субсидии на погашение части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита - 16 лет).

Согласно п. 1 указанного соглашения оно было заключено в соответствии с указанным выше Положением о финансовой поддержке работников ОАО «НМЗ Искра» при получении целевого кредита на приобретение жилья.

В п. 6 соглашения № указано, что работник обязуется проработать у работодателя не менее 16 лет с момента получения хотя бы части денежных средств в качестве финансовой поддержки.

В силу п. 7 данного соглашения в случае расторжения трудового договора работником по собственной инициативе, последний обязуется возвратить работодателю денежные средства, выплаченные ему по настоящему соглашению и штрафную санкцию за досрочное расторжение настоящего соглашения в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ, установленной в период действия договора от суммы оказанной финансовой поддержки.

В п. 8 соглашения указано, что в случае прекращения трудового договора по любому основанию финансовая поддержка прекращается, соглашение считается расторгнутым.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ действие указанного кредитного договора № от 13.09. 2012 г. прекращено в связи с его исполнением - погашением истцом кредитной задолженности в полном объеме ранее предусмотренного кредитным договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию Ответчик отказался увольнять истца на основании п. 6 соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно написано заявление об увольнении на том же основании и ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена., при этом ответчик потребовал от истца возвращения выплаченных истцу на основании соглашения № денежных средств и предусмотренной п. 7 неустойки.

Истец с данным требованием ответчика не согласен, считает его не основанным на законе, просит суд признать незаконным, не подлежащими применению пункты 6 и 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела\, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что срок оспаривания условий соглашения между истцом и ответчиком истек, само соглашение являлось добровольным, связанным, но не регулирующим условия труда истца, не противоречащим законодательству.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства на особо режимных объекта, привлеченный к участию в деле не в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, а в качестве третьего лица, на чьи права и законные интересы может повлиять решение по делу, представила письменные пояснения по делу, полагала об отсутствии у истца обязанности отрабатывать на предприятии ответчика свыше срока действия кредитного договора и отсутствии, в связи с исполнением истцом условий Соглашения, права у ответчика на взыскание с истца выплаченной субсидии.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла у ответчика трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10 - 14).

В период трудовой деятельности истца в организации ответчиком и профсоюзной организацией ответчика заключен коллективный договор, согласно условиям которого, указанным в п.п. 7.7, работодатель (ответчик) обязуется, в том числе исходя из финансовых возможностей Предприятия из прибыли оказать материальную поддержку Работникам в виде предоставления субсидий на компенсацию разницы в процентных ставках при ипотечном кредитовании или на первоначальный взнос по ипотечному кредиту, согласно Положению (Приложение № к коллективному договору) (л.д. 15 - 22).

В дальнейшем ответчиком было утверждено Положение о финансовой поддержке работников ОАО «НМЗ «Искра» (далее - Положение) при получении целевого кредита на приобретение жилья, которым установлена процедура финансовой поддержки работников предприятия (л.д. 23 - 26).

Согласно п. 1.1, 1.2 Положения оно вводится с целью закрепления в Обществе квалифицированных кадров рабочих и служащих, обеспечивающих сохранение и совершенствование производственно- технического потенциала Общества, гарантированное и качественное выполнение производственных программ и реализуется путем финансового участия ОАО «НМЗ «Искра» в решении жилищных проблем наиболее значимых категорий работников Общества. Финансовая поддержка оказывается работникам, состоящим в штате Общества в виде предоставления Работнику единовременной субсидии на внесение первоначального взноса по кредитному договору на приобретение жилья, заключенному между работником и Банком; в виде предоставления Работнику ежемесячной субсидии на погашение части ставки по кредитному договору при получении целевого кредита на приобретение жилья, заключенному между Работником и Банком, вид финансовой поддержки согласовывается Работником и Обществом.

В силу п. 2.2 Положения основанием для рассмотрения комиссией возможности предоставления финансовой поддержки является письменное заявление Работника с указанием необходимого вида и размера финансовой поддержки, с приложением требуемых документов.

Из п. 2.3. Положения следует в том числе следует требование к возрасту Работника (срок окончания кредитного договора не должен превышать достижения работником общеустановленного пенсионного возраста: женщины 55 лет).

Первоначальная редакция п. 3.2 Положения указывала, что финансовая поддержка в виде предоставления субсидии на погашение процентной ставки по кредитному договору предоставляется работнику в течение срока действия кредитного договора с Банком, но не более 10 лет, а работник обязан работать на предприятии в течение срока действия кредитного договора.

Впоследствии в Положение внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – к, согласно которому изменена редакция п. 3.2 Положения на следующую: Финансовая поддержка в виде предоставления субсидии на погашение процентной ставки по кредитному договору предоставляется работнику в течение срока действия кредитного договора с Банком, а работник обязан работать на предприятии в течение срока действия кредитного договора. Действие изменения в Положение распространено также на работников, с которыми договор заключен ранее (л.д. 27).

Положением также утверждена форма Соглашения, заключаемого между работником и организацией при предоставлении финансовой поддержки (л.д 26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СБЕРБАНК» заключен кредитный договор № на сумму 2 042 000,00 руб. на приобретение квартиры по <адрес>. Фактически денежные средства по кредиту предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение, согласно условий которого ответчик предоставил истцу финансовую поддержку в виде ежемесячной субсидии на погашение двух третей от суммы денежных средств, составляющих проценты по кредитному договору.

Также Соглашение содержит оспариваемые в настоящем деле истцом п. 6 и 7.

Из п. 6 Соглашения указано, что истец обязуется проработать у ответчика не менее 16 лет с момента получения хотя бы части денежных средств в качестве финансовой поддержки.

В силу п. 7 Соглашения в случае расторжения трудового договора работником по собственной инициативе, последний обязуется возвратить работодателю денежные средства, выплаченные ему по настоящему соглашению и штрафную санкцию за досрочное расторжение настоящего соглашения в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ, установленной в период действия договора от суммы оказанной финансовой поддержки.

Оценивая правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления финансовой поддержки и непосредственно оспариваемые положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителе

Из п. п. 3. 1) раздела II. Рекомендации N 91 Международной организации труда. "О коллективных договорах" (Принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 34-ой сессии Генеральной конференции МОТ) следует, что всякий коллективный договор должен связывать подписавшие его стороны, а также лиц, от имени которых он заключен. Предприниматели и трудящиеся, связанные коллективным договором, не должны включать в трудовые договоры условия, противоречащие положениям коллективного договора.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 6 и 7 которого оспариваются истцом, принято, как следует из, п. 1 Соглашения для улучшения жилищных условий работника в соответствии с Положением о финансовой поддержке работников ОАО «НМЗ «Искра».

Положением о финансовой поддержке работников при получении целевого кредита на приобретение жилья является приложением к Коллективному договору, заключенному между работниками предприятия в лице профсоюзного органа и ответчиком.

Доказательств признания несоответствующим положений раздела 7 Коллективного договора или Условий предоставления финансовой поддержки, являющихся разделом 3 Положения о финансовой поддержке работников, в том числе п. 3.2 Положений суду не представлено.В настоящем деле Предметом спора указанные положения не являются.

Таким образом условия, указанные в оспариваемом Соглашении являются производными от коллективного договора и Положения о финансовой поддержке работников, подлежит исполнению как истцом, так и ответчиком.

Исследуя правовую природу Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6 и 7 которого оспариваются истцом, суд полагает необходимым исходить из целей всего Соглашения.

Из буквального толкования условий Соглашения, закрепленных в п. 1, 2, 10 следует, что целью заключения соглашения является оказание ответчиком финансовой поддержки истцу для улучшения жилищных условий работника.

Применение положений Соглашения, в том числе оспариваемых истцом, должно осуществляться в совокупности с иными условиями Соглашения, а также с учетом регулирования данных отношений Коллективным договором и Положением о финансовой поддержке работников.

Анализ оспариваемого истцом Соглашения свидетельствует о том, что данное соглашение носит признаки смешанного гражданско – правового договора.

Данный вывод следует из установленных Соглашением условий получения финансовой помощи в рассматриваемом случае в виде ежемесячной субсидии на погашение двух третей от суммы денежных средств, составляющих проценты по кредитному договору.

Вместе с тем соглашение устанавливает условия предоставления такой субсидии, ответственность за неисполнение условий предоставления соглашения.

Одним из условий предоставления субсидии установлена обязанность истца осуществлять трудовую деятельность у ответчика в течение не менее 16 лет с момента получения хотя бы части денежных средств в качестве финансовой поддержки (п. 6 Соглашения).

Данное условие подлежит исполнению в совокупности с иными условиями, предусмотренными Коллективным соглашением и Положением о финансовой поддержке работников.

Согласно п. 3.2 Положения о финансовой поддержке работников установлено, что Финансовая поддержка в виде предоставления субсидии на погашение процентной ставки по кредитному договору предоставляется работнику в течение срока действия кредитного договора с Банком, а работник обязан работать на предприятии в течение срока действия кредитного договора. Действие изменения в Положение распространено также на работников, с которыми договор заключен ранее.

Также из п. 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае прекращения трудового договора работника и работодателя по любому основанию финансовая поддержка прекращается и настоящее соглашение считается расторгнутым.

Из обстоятельств дела следует, что действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ПАО «СБЕРБАНК» прекращено в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств по договору и полным погашением ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей справкой Банка (л.д. 43).

Истец прекратила трудовые отношения и была уволена из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оспаривая условия Соглашения полагает, что данное соглашение регулирует трудовые отношения истца и ответчика.

Оспариваемое соглашение заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец обратилась в суд с требованием о признании недействительными условий Соглашения между истцом и ответчиком о финансовой поддержке более чем через восемь лет после заключения Соглашения и более четырех месяцев после окончания срока действия Соглашения, его прекращения в связи с истечением срока действия кредитного договора.

Соответственно истцом производится оспаривание в суде условие п. 6 Соглашения, в соответствии с которым, в редакции П. 3.2. Положения о финансовой поддержке истец обязана отработать у ответчика в течение срока действия кредитного договора, при этом истец отработала у ответчика указанный период и уволена после истечения срока действия кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В течение всего срока действия Соглашения между истцом и ответчиком, как истец, так и ответчик осуществляли его добросовестное исполнение, что следует из справки о произведенных ответчиком истцу перечислениях в счет ежемесячного финансирования двух третей размера процентов, начисленных по кредитному договору (л.д. 115-116).Истец с какими- либо требованиями относительно оспаривания условий договора к ответчику, в суд не обращалась.

В силу положений ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку действие оспариваемого по п. 6 условия соглашения прекращено, истец уволена из организации ответчика, срок действия кредитного договора прекращен в связи с его досрочным исполнением, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом положения не нарушают прав и законных интересов истца и истцом пропущен срок обращения в суд за оспариванием условия п. 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит несостоятельными довод истца о принуждении его к труду – необходимости работы на предприятии ответчика не менее шестнадцати лет, поскольку указанное условие подлежит толкованию и исполнению в совокупности с иными условиями Соглашения и Положения о финансовой поддержке, в том числе с условиями о прекращении Соглашения в связи с истечением срока действия кредитного договора, а также возможности увольнения работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов истца не нарушают, что исключает возможность признания указанных положений соглашения недействительными.

Исследуя вопрос о недействительности условий оспариваемого истцом п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из указанного условия следует обязанность истца, в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя за нарушение истцом, как работником трудовых обязанностей до истечения срока, указанного в п. 6 Соглашения, истец обязуется возвратить ответчику денежные средства, выплаченные ему по настоящему соглашению и оплатить штрафную санкцию за досрочное расторжение соглашения в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ, установленной в период действия договора от суммы оказанной финансовой поддержки.

В рассматриваемом случае истец уволена из организации ответчика в связи с выходом на пенсию, что следует из заявления истца, пояснений представителя истца, представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истец уволена из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ПАО «СБЕРБАНК» прекращено в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств по договору и полным погашением ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что предметом и существом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлось ежемесячное субсидирование ответчиком двух третей процентной ставки по кредитному договору между истцом и Банком, прекращение кредитного договора исполнением влечет прекращение срока действия кредитного договора, соответственно о прекращении обязанности ответчика по субсидированию ответчиком истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком прекращено в виду истечения срока действия кредитного договора, для обеспечения исполнения которого сторонами Соглашение заключалось.

Поскольку п. 3.2 Положения о финансовой поддержке работников, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К установлено, что работник обязан работать на предприятии в течение срока действия кредитного договора, действие данной редакция Положения распространено на ранее заключенные Соглашения, в том числе на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком, обязанность истца осуществлять трудовую деятельность у ответчика в течение 16 лет, а не в течение срока действия кредитного договора прекращена, на истца в соответствии с измененной редакцией условий Соглашения возлагалась обязанность осуществлять трудовую деятельность у ответчика в течение срока действия кредитного договора между истцом и кредитной организацией.

Данную обязанность истец исполнила, поскольку увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ в то время как кредитный договор прекращен исполнением ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Из руководящих разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что непосредственно в условиях трудового договора, копии которого имеются в материалах дела (л.д. 88 - 99) условие о финансовой поддержке работника путем ежемесячного субсидирования двух третьих суммы процентов по кредиту не закреплено.

В связи с чем суд не находит нарушений при заключении трудового договора положений абзаца второго ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем такие условия о возможности оказания финансовой поддержки работников организации содержаться в коллективном договоре и в Положении о финансовой поддержке работников.

Непосредственно между истцом и ответчиком заключено индивидуальное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условия оказания финансовой поддержки.

В силу положений, закрепленных в ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Из изложенного следует, что предоставление финансовой поддержки истцу не было связано с непосредственно выполняемой истцом трудовой функцией.

Из п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороны при заключении договора исходят из суммы кредита в размере 2 042 000 руб., сроке возврата кредита 16 лет.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что ответчик осуществляет предоставление истцу финансовой поддержки в виде ежемесячной субсидии на погашение части процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям истца по поводу финансовой поддержки истца в виде субсидирования ответчиком двух третей размера процентной ставки по кредиту подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие условия и порядок предоставления денежных средств.

В рассматриваемом случае предоставление денежных средств осуществлено в форме субсидирования на условиях, указанных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Коллективного договора и Положения о финансовой поддержке.

Отношения сторон при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору напрямую спорным Соглашением не урегулирована, в связи с чем применению подлежат общие нормы об исполнении обязательств.

Из положений ст.307, 307.1 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу п. 3.2. Положения о финансовой поддержке, с учетом измененной редакции обязанности по предоставлению субсидирования и обязанности работать на предприятии ограничены сроком действия кредитного договора.

Соглашение, как типовая форма, является приложением к Положению о финансовой поддержке.

Условия Соглашения подлежат применению с учетом Положения о финансовой поддержке, коллективного договора.

Истцом оспаривается условие п. 7 Соглашения, которым установлены случаи возникновения у истца обязанности по возврату ранее полученных денежных средств и установлена ответственность в виде штрафа за досрочное расторжение соглашения.

Вопросы возврата полученных ранее на основании заключенного соглашения денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Оспариваемым Соглашением предусмотрено, что при наступлении условий, указанных в Соглашении в силу вступают положения об обязанности истца к возврату ранее полученных денежных средств, то есть положения договора займа.

К указанным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе нормы о последствиях пропуска срока оспаривания условий договора.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из обстоятельств дела следует, что истцу были известны условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания указанного соглашения истцом. При этом судом принято во внимание, что истец, во исполнение требований Положения о финансировании предоставляла в адрес ответчика для рассмотрения заявление с установленным Положением о финансировании перечнем документов, что следует из копии представленного суду заявления истца в адрес ответчика (л.д. 112) и, соответственно, свидетельствует о том, что истцу на момент заключения с ответчиком Соглашения были известны как условия Соглашения, так и условия Положения о финансировании.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты заключения Соглашения, фактического длительного исполнения условий соглашения истцом и ответчиком, даты обращения истца в суд за оспариванием условий соглашения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности оспаривания условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое положение п. 6 и п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № прав и законных интересов истца не нарушают, истец проработал у ответчика во исполнение условий п. 6 оспариваемого Соглашения свыше срока действия кредитного договора, ответчиком субсидирование в указанный период времени произведено на условиях Соглашения, срок давности оспаривания условий Соглашения истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Новосибирский механический завод «Искра» о признании незаконными, не подлежащими применению пунктов соглашения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-95

Решение не вступило в законную силу « » _______ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова