Решение № 12-36/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 16 декабря 2019 года

ул. Ленина,5,

Судья Москаленского районного суда Омской области Янович Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием представителя СПК «Сибиряк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела Исилькульского лесничества - старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Исилькульского лесничества - старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/АП сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибиряк» (сокращенное наименование – СПК «Сибиряк») привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 41 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужили нарушения правил санитарной безопасности в лесах, выявленные в результате патрулирования лесных участков ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела Исилькульского лесничества главного управления лесного хозяйства Омской области в <адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель СПК «Сибиряк» ФИО1 в жалобе просит отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе производства по делу об административных правонарушении должностным лицом ГУЛХ по Омской области допущены нарушения норм процессуального и материального права. По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ведения СПК «Сибиряк» строительных земляных работ ДД.ММ.ГГГГ линейного объекта – траншеи для отвода водных сред от производственных ферм КРС на лесном участке <адрес> доказательства, подтверждающие факт загрязнения юридическим лицом лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. СПК «Сибиряк» полагает, что должностным лицом не доказан факт совершения административного правонарушения именно СПК «Сибиряк», а соответственно, и состав административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе представитель СПК «Сибиряк» ФИО1 ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении ненадлежащим лицом. Считает, что, исходя из буквального толкования части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, начальник отдела Исилькульского лесничества - старший государственный лесной инспектор Омской области ФИО2 не уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении СПК «Сибиряк», поскольку по делу проводилось административное расследование, а такие дела об административных правонарушениях рассматриваются только судьями районных судов.

В судебном заседании представитель СПК «Сибиряк» ФИО1 жалобу поддержал на основании доводов, указанных в жалобе и дополнении к ней.

Начальник отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ по Омской области - старший государственный лесной инспектор Омской области ФИО3 и представитель ГУЛХ по Омской области ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили постановление ГУЛХ в отношении СПК «Сибиряк» оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав представителя СПК «Сибиряк» ФИО1 и исследовав материалы дела, судья Москаленского районного суда Омской области приходит к следующему.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Данная норма является нормой прямого действия, поэтому в отличие от бланкетных норм для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления.

Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).

Как следует из материалов дела, в результате патрулирования лесных участков ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела Исилькульского лесничества главного управления лесного хозяйства Омской области в <адрес> установлено, что СПК «Сибиряк» без заключения договора на использование лесов для строительства и эксплуатации линейных объектов – траншей для отвода водных сред от производственных ферм КРС без разрешения администрации Москаленского муниципального района и проекта проведения земляных работ, произвело земляные работы на расстоянии менее 0,3 метров от лесных насаждений с оборудованием канавы глубиной до 0,8 метров, с повреждением дерева породы береза и части корневой системы деревьев и использует линейный объект для отвода воды от ферм КРС. На лесном участке оставлены отходы производства в виде грунта на площади 0,001 га. Указанные действия создают загрязнение лесов сточными водами, отходами производства и оказывают негативное воздействие на леса, которое выражается в повреждении лесной растительности, а также угрозу ухудшения санитарного состояния лесов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении СПК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания за совершенное правонарушение.

В жалобе на постановление административного органа представитель СПК «Сибиряк» ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сибиряк» совершено загрязнение лесов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в <адрес> сточными водами, отходами производства с ферм КРС, что оказывает негативное воздействие на леса в виде повреждения лесной растительности.

С данными доводами представителя юридического лица, по мнению судьи районного суда, согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод административного органа о наличии в действиях СПК «Сибиряк» состава административного правонарушения сделан на основе должной оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе указывающих на то, что в течение длительного времени земельный участок с кадастровым номером №, на котором проведены земляные работы, используется только СПК «Сибиряк» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом через оборудованный линейный объект осуществляется отвод воды от ферм КРС, принадлежащих СПК «Сибиряк».

При данных обстоятельствах довод автора жалобы о недоказанности проведения СПК «Сибиряк» земляных работ, приведших к загрязнению лесов сточными водами, не может быть признан обоснованным, в том числе и в связи с отсутствием сведений о дате проведения указанных работ.

Довод представителя СПК «Сибиряк» о том, что расположенные на земельном участке деревья не относятся к лесам, также не может быть признан обоснованным, поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении всего участка к категории земель сельскохозяйственного назначения безусловно не свидетельствует о том, что лесной участок в границах данного участка не относится к категории земель лесного фонда, при том, что административным органом предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) на лесной участок с кадастровым номером №, в том числе в <адрес>

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

При этом в силу положений ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Утверждение автора жалобы о том, что начальник отдела Исилькульского лесничества - старший государственный лесной инспектор Омской области ФИО2 в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не имел полномочия рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении СПК «Сибиряк», поскольку по делу проводилось административное расследование, а такие дела об административных правонарушениях рассматриваются только судьями районных судов, основан на неверном толковании закона.

Как следует из части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.31 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.31 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По данному делу об административном правонарушении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принят и составлен главным специалистом отдела Исилькульское лесничество – федеральным инспектором по лесному и пожарному надзору в лесах Омской области ФИО4, который уполномочен на совершение указанных процессуальных действий в соответствии с вышеупомянутыми законоположениями.

Главой 23 КоАП РФ определена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям, органам и должностным лицам.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает общий перечень административных правонарушений, подведомственных судьям (части 1, 1.1, 1.2, 1.3 и 2 данной статьи), и подсудность определенных категорий дел об административных правонарушениях мировым судьям, судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов, судьям арбитражных судов (часть 3 данной статьи).

В частях 1 статьи 23.1 КоАП РФ указаны административные правонарушения, подведомственные только судьям, а частью 2 названной статьи установлен перечень административных правонарушений (в том числе административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, за совершение которого СПК «Сибиряк» привлекается к административной ответственности по данному делу), которые рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает подсудность, то есть устанавливает критерии отнесения рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 данной статьи, мировым судьям, судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов, судьям арбитражных судов. В частности, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем вопреки доводам автора жалобы содержащееся в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ правило о рассмотрении дел об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, судьями районных судом применяется только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передало его на рассмотрение судье.

Каких-либо препятствий для самостоятельного рассмотрения начальником отдела Исилькульского лесничества - старшим государственным лесным инспектором Омской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении СПК «Сибиряк», относящегося к его компетенции в соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ, без передачи его на рассмотрение судье районного суда, не имеется.

Административное наказание СПК «Сибиряк» за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что является вдвое меньше минимального размера по санкции части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, судья районного суда находит справедливым, назначенным с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления административного органа указание на вид назначенного административного наказания «административный штраф» не может повлечь его отмену, поскольку из резолютивной части усматривается о признании СПК «Сибиряк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания 50000 рублей, что и является административным штрафом.

Таким образом, судья районного суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Москаленского районного суда Омской области

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Исилькульского лесничества - старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Москаленского районного суда

Омской области подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.