Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-925/2019;)~М-971/2019 2-925/2019 М-971/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Сыровневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) и ООО «Велфуд» об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) с иском об обязании исправить техническую ошибку, в отношении сооружения с КН №:381, протяженностью 1000 метров, расположенного по адресу: <адрес>, в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" указать №:59 и №:478.

В обоснование иска указано, что истец является собственником сооружения с КН №:381, которое расположено на земельных участках с КН №:59 и КН №:478. При этом земельный участок с КН №:59, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В 2017 г. на основании заявления предыдущего собственника сооружения с КН №:381 ФИО1 Управлением Росреестра по Псковской области была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН, была внесена запись в ЕГРН о том, что сооружение с КН №:381 расположено в пределах земельных участков с КН №:59 и КН №:478.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2018 действия Управления Росреестра по Псковской области признаны незаконными, ответчика обязали в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" указать об отсутствии сведений, поскольку исправление данной ошибки возможно только по решению суда, т.к. затрагиваются законные права и интересы ООО «<данные изъяты>», между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», правообладателями земельных участков с КН №:60 и КН №:59, имеется спор о наличии либо отсутствии на земельном участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

В июне 2018 земельный участок с КН №:60, принадлежащий ФИО1 был размежеван на 5 земельных участков с КН №:478, КН №:479, КН №:480, КН №:481 и КН №:482.

В связи с чем, сооружение с КН №:381, в настоящее время, расположено на земельных участках с КН №:478, площадью 4036 кв.м. и с КН №:59, площадью 30527 кв.м. принадлежащем третьему лицу ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», просил об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО4, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что, по его мнению, техническая ошибка была допущена Росреестром в 2001г. при регистрации сделки купли-продажи подъездного железнодорожного пути, расположенного в г.<адрес>, заключенной между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора №5 от 29.05.2001. Как указано в данном договоре продаваемое недвижимое имущество – часть подъездного железнодорожного пути, расположено на земельном участке, находящемся у продавца на праве постоянного бессрочного пользования. Расположение же принадлежащего истице сооружения на земельных участках с КН №:478 и КН №:59, подтверждается техническим планом сооружения и схемой его расположения, выполненными кадастровыми инженерами. Исправление имеющейся технической ошибки необходимо истице для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей имущества.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО2 полагала, что Управление Росреестра по Псковской области в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком, при этом не отрицала наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН №:381. ФИО3 полагал, что не имеется доказательств расположения на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» земельном участке с КН №:59, сооружения, принадлежащего ФИО4 Вместе с тем не отрицал, что по земельному участку КН №:59 проходит железнодорожная ветка, которая никем не эксплуатируется, и ему не известно кому она принадлежит.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 с 03.04.2019 является собственником земельного участка с КН №:478 площадью 4036 кв.м., с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание производственной базы, и расположенного на нем сооружения с КН №:381, протяженностью 1000 метров, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.02.2014, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 1161, кадастровый номер №:1161-ЖД1.

Согласно технического плана сооружения с КН №:381, выполненного кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО10. 19.05.2017, декларации об объекте недвижимости, данное сооружение является сооружением железнодорожного транспорта, расположено в пределах земельных участков с КН №:60 и КН 60№:59.

Собственником земельного участка с КН №:59 площадью 30527 кв.м. с 11.12.2015 является ООО «<данные изъяты>», границы которого установлены в соответствии с законодательством.

Как следует из сведений ЕГРН в период с 09.02.2016 по 03.04.2019 собственником земельного участка с КН №:60, площадью 33192 кв.м., расположенного по <адрес>, являлся ФИО1

19.02.2018 кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» выполнен межевой план по образованию 5 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №:60, по результатам которого, кроме прочих, сформирован земельный участок с КН №:478, площадью 4036 кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с КН №381.

Из выписки из ЕГРН от 31.08.2017 в отношении сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 1000 метров с КН №:381, усматривается, что в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости в графу «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» были внесены кадастровые номера земельных участков №:59 и №:60.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № № апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2018 оставлено без изменения, которым признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) по исправлению технической ошибки в отношении сооружения с КН №:381, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 от 18.07.2017 и добавлению в сведения ЕГРН в раздел «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» сведений «№:59 и №:60», возложении на Управление обязанности в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН соответствующие изменения в части сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с КН №:381, расположенный по адресу: <адрес>, указав «сведения отсутствуют».

Данное решение суда Управлением Росреестра по Псковской области исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 ст.61 218-ФЗ).

Судом установлено, что сооружение с КН №:381 (часть железнодорожного подъездного пути) являлось собственностью ОАО «<данные изъяты>», которое 29.05.2001 по договору купли-продажи №5 продало его ЗАО «<данные изъяты>». Право собственности покупателя зарегистрировано 02.10.2001. Согласно п.1.3 Договора указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, с КН №:02, находящемся у ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования. Указанное подтверждается и распоряжением Администрации г. В.Луки № № от 27.07.1998.

02.02.2005 ЗАО «<данные изъяты>» продало железнодорожный подъездной путь КН №:1161-ЖД1 протяженностью 1000 метров, ООО «<данные изъяты>», право собственности которого зарегистрировано 10.03.2005. Из договора купли-продажи от 02.02.2005, следует, что часть имущества, протяженностью 348 м., расположена на земельном участке площадью 33192 кв.м. с КН №:0060 (предыдущий КН №:0013), право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП 29.08.2003; часть имущества, протяженностью 189 метров, расположена на земельном участке с КН №:0059 площадью 30527 кв.м. (предыдущий КН №:0013) по адресу: г<адрес>, названная часть имущества расположена в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка № № от 28.04.2003; часть имущества, протяженностью 63 м., расположена на земельном участке площадью 425 кв.м. с КН №:0018 (предыдущий КН №:02); часть имущества, протяженностью 400 м., расположена на земельном участке площадью 2 265 кв.м. с КН №0070 (предыдущий КН №:02). Из кадастровых планов земельных участков с КН №:0070 и №:0018, являющихся приложением к Договору, следует, что разрешенным использованием участков является эксплуатация и обслуживание подъездных железнодорожных путей.

08.12.2015 ООО «<данные изъяты>» продало сооружение с КН №:381, Литер ЖД1, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 12.02.2016. В п.1.3 Договора № № от 08.12.2015 указано, что в соответствии со ст.552 ГК и п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ к покупателю одновременно с правом собственности на объект недвижимого имущества переходит право пользования земельным участком, занятым данным Объектом и необходимым для его использования и эксплуатации.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе прав на сооружение –подъездной железнодорожный путь, к каждому новому его собственнику переходило в силу закона и право на земельный участок, необходимый для использования данного сооружения. Однако, никто из юридических лиц, а потом и ФИО1, а в последующем его супруга ФИО4, у которых возникло право собственности на сооружение с КН №:381, действий по оформлению таких прав не предпринимали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.7 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) "О кадастровой деятельности» в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению, в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости также кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Нормой, закрепленной в п.8 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

В связи с чем, как ранее действующее законодательство, так и действующим 218-ФЗ, предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости.

Поскольку, во всех договорах купли-продажи сооружения с КН №:381, регистрируемых Управлением Росреестра, имелось указание на расположение данного сооружения в границах конкретных земельных участков, которым присвоены и кадастровые номера и установлены были их границы, сведения о расположении сооружения с КН №:381 в пределах земельных участков должны быть внесены в кадастр недвижимости данного объекта.

Отсутствие указанных сведений является технической ошибкой, что подтверждается представителем ответчика Управления Росреестра по Псковской области, а также установлено судебным решением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № №

Данная техническая ошибка, в силу ч.4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения в соответствующую графу сведений о земельном участке с КН №:59.

Позиция представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 об отсутствии доказательств расположения сооружения с КН №:381 в пределах земельного участка с КН №:59, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив опровергается представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, в том числе техническим планом сооружения, межевым планом от 19.02.2018, схемой расположения сооружения.

Довод представителя ответчика Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 о том, что Управление Росреестра по Псковской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и подлежит исключению, суд находит ошибочным и не основанным на существе спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – сооружения с КН №:381 протяженностью 1000 метров, находящегося по адресу: <адрес>, указав в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» №:59.

Данное решение является основанием для внесения указанных изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Архипова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий Архипова И.А.