Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017 ~ М-1329/2017 М-1329/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело №2-1044/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «01» ноября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края, в составе:

судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий с ним.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий с ним. Свои исковые требования мотивировал следующим, 10.05.2017 года он возмездно приобрел у ответчика ФИО3, автомобиль марки Форд Фиеста, №, двигатель № кузов № На момент приобретения истец, не был уведомлен продавцом(ответчиком), что в отношении приобретаемого автомобиля имеются запретительные меры, только при обращении в органы ГИБДД, истцу стало известно, что на приобретенный им автомобиль Динским отделом судебных приставов наложены запретительные меры на регистрацию, в связи с открытым исполнительным производством в отношении ответчика ФИО4 Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника транспортного средства, так как он согласно договора купли-продажа приобрел автомобиль, долгов у него нет, он выполнил требования согласно ст. 454 ГК РФ, а запрет на совершения регистрационных действий лишают его права пользоваться своим имуществом по прямому назначению - ездить. Просит суд признать за ним право собственности на выше указанный автомобиль и снять запретительные меры на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля Форд Фиеста, VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что она приобрела автомобиль у ФИО4, за 250 000 рублей, день ФИО4, передала все полностью. При покупки машины поинтересовалась, почему дубликат ПТС, ФИО4, пояснила, что ею были утрачены документы, поэтому и получен дубликат. При обращение в Туапсе в ГИБДД, ответчик узнала, что машина находится под запретом, что с ней делать она не знала и решила ее продать, о том, что машина под запретом она покупателю не сообщала, срочно нужны были деньги, продала за 200 000 рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причину неявку суду не сообщила, суд признает неявку не уважительной.

Представитель Динского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом, возражения в суд не предоставили, суд признает неявку в суд неуважительной.

Суд заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, признание иска ответчиком, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п.п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16 октября 2007 года № 825 -О-О «по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации). Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, данная норма направлена на регулирование административно-правовых отношений, вопросы же, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности на транспортные средства, она не регулирует и не может, вопреки мнению заявительницы, рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Право собственности на автомобиль Форд Фиеста, ни кем не оспаривается и прав на данный автомобиль никто не предъявляет. Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, а также снятие с него обеспечительных мер, по ранее вынесенным актам.

Порядок регистрации автотранспортных средств установлен в органах ГИБДД Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожной безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года и Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором продавец – ФИО4 гарантирует, что автомобиль ни кому не продан, не заложен и в споре и под запретом не состоит.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е через шесть месяцев после приобретения автомобиля у ФИО4, ФИО3 продала вышеуказанный автомобиль истцу, при этом зная, что он находится под запретом на совершения регистрационных действий. Ответчик в суд к ФИО4 не обращалась, договор не расторгала, денежные средства уплаченные ею за автомобиль в законном порядке у ФИО4 не затребовала.

Из предоставленных в суд письменных доказательств, в отношении ответчика ФИО4, в общей сложности возбуждено 7-мь исполнительных производств, по решению Калининского районного суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года на задолженность в сумме 142 776,00 рублей, по решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 44 943,20 рублей. До настоящего времени судебные решения должникам (ответчиком ФИО4) не исполнены.

Истцом не предоставлены в суд доказательства обращения в органы ГИБДД, не предоставлен отказ на совершение регистрационных действий, не предоставлены сведения из государственного реестра ГИБДД о наличии запрета на распоряжение указанным автомобилем.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что при обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации смены собственника приобретенного им по договору купли-продажи спорного автомобиля, ему было отказано в связи наличием запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Однако он полагала, что является добросовестным приобретателем автомобиля и просил признать за ним право собственности на него.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, приобретая у ФИО3 автомобиль по договору купли-продажи не принял всех разумных мер для выяснения правомочий ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, ФИО1 у ФИО3 был приобретён автомобиль, запрет на регистрационные действия в отношении, которого был установлены до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий ФИО5 на отчуждение автомобиля. Кроме этого узнав, что автомобиль находится под запретом, истец не принял мер для установления на каком основании наложены обеспечительные меры, действия Динского УФССП России по Краснодарскому краю им не оспорено.

В связи с чем, не установлены нарушения прав ФИО1 по заявленным требованиям.

Суд не примет признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в суде признание иска ответчиком ФИО3, существенно нарушает права третьих лиц

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковым требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий с ним- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение подготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко