Приговор № 1-271/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Феодосии Лихолата А.В., ФИО1

защитника: адвоката Шульги М.К., представившего ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

потерпевших: ФИО5 №1, ФИО10, ФИО5 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с использованием оружия и предметов, используемых в качестве оружия; покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося возле домовладения <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества у ранее знакомого ФИО3 и иных лиц, проживающих и находящихся в указанном доме, а также их последующего убийства.

В связи с этим, в период времени с 19 часов до 23 часов 07.03.2018 г., ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в отношении ранее знакомого ФИО3 и иных лиц, проживающих и находящихся в указанном доме, а также их последующего убийства, во исполнение ранее задуманного, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приискал орудия совершения преступления: нарезное, одноствольное, казнозарядное, самозарядное огнестрельное оружие – пистолет образца 1930/33 гг. конструкции ФИО4, калибра – 7.62 мм, № ИН581, 1941 года выпуска, № ЯД4003 (сменный магазин), изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы, 13 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7.62 мм патронами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 (ТТ) (7.62х25), изготовленные промышленным способом, из которых 8 патронов пригодны для стрельбы, а 5 патронов для стрельбы не пригодны в виду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз, которые приобрел у неустановленного следствием лица по имени Александр за 200 долларов США в июле 2012 года на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес> Республики Крым, а также предметы, используемые в качестве оружия – металлическое приспособление, перевязанное изолентой, 2 ножа, и подсобные предметы – скотч, хомуты, веревку, для использования при совершении преступлений.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО5 №1 и иных лиц, проживающих совместно с ним и находящихся в его доме, а также их последующего убийства, направился по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приготовленную веревку, которую он привязал к верхнему краю забора вышеуказанного домовладения, проник на территорию домовладения.

Далее ФИО2, осмотрев комнаты указанного дома через оконные проемы с наружной стороны дома, убедившись, что в кухонном помещении находятся ранее знакомый ему ФИО5 №1 и ранее незнакомые ФИО10 и ФИО11, незаконно проник в кухонное помещение <адрес> Республики Крым, где в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, внезапно напал на ФИО10, ФИО5 №1, ФИО5 №2 и с целью завладения их имуществом направил в их сторону вышеуказанный пистолет снаряженный патронами.

ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась скрыться в соседей комнате дома, однако, ФИО2, имея умысел на ее убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, попытался произвести выстрел в сторону ФИО10 достоверно зная, что орудие преступления (пистолет и патроны) являются боевыми, и что своими действиями в виде произведенного выстрела в строну потерпевшей ФИО2 мог причинить смерть ФИО10, при этом свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду произошедшей осечки и активного сопротивления со стороны ФИО5 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 попытался перезарядить пистолет для дальнейшей стрельбы, однако, ФИО5 №1 оказал ему сопротивление, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, умышленно, с целью сокрытия с места преступления и убийства ФИО5 №1, попытался нанести последнему удар находившимся у него при себе ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО5 №1, однако, ввиду активно оказанного сопротивления со стороны ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 №1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, примерно в июле 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в целях самообороны, приобрел у неустановленного следствием лица по имени Александр за 200 долларов США одно нарезное, одноствольное, казнозарядное, самозарядное огнестрельное оружие – пистолет образца 1930/33 гг. конструкции ФИО4, калибра – 7.62 мм, № ИН581, 1941 года выпуска, № ЯД4003 (сменный магазин), изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы, а также 13 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7.62 мм патронами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 (ТТ) (7.62х25), изготовленные промышленным способом, из которых 8 патронов пригодны для стрельбы, а 5 патронов для стрельбы не пригодны в виду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз, принадлежащие ФИО2, которые незаконно перевез непосредственно при себе и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час незаконные действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему были пресечены правоохранительными органами, поскольку последний был задержан на месте происшествия после совершенных преступлений в отношении ФИО5 №1, ФИО10, ФИО11, а находившееся при нем вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и пояснил суду, что с ФИО5 №1 он знаком примерно с 2003 г., отношений не поддерживал.

В марте 2018 г. у подсудимого возникли серьезные финансовые трудности и ему срочно нужны были деньги в сумме 2000 долларов США. В этот момент он случайно встретил ФИО5 №1, который выходил из своего дома, расположенного по <адрес>. ФИО2 предположил, что у ФИО5 №1 должны быть деньги, поэтому он решил совершить нападение на его дом с целью хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 решил совершить нападение на дом потерпевшего с целью хищения денежных средств. Умысла совершить убийство у подсудимого не было, оружие он решил взять с собой исключительно для устрашения лиц, проживающих в доме. С целью совершения данного преступления он взял с собой пистолет «ТТ». Данный пистолет и патроны к нему примерно в 2012 г. ФИО2 купил за 200 долларов у незнакомого мужчины в районе <адрес> для защиты от волков, когда занимался незаконными археологическими раскопками на территории Республики Крым. Данный мужчина также занимался незаконными археологическими раскопками в Крыму и пистолет «ТТ» был им ранее найден в местах сражений в период Великой отечественной войны. Со слов мужчины пистолет длительное время пролежал в земле и возможно является неисправным, поэтому ФИО2 спрятал его по месту жительства в диван и не использовал. В тот момент, когда подсудимый снаряжал пистолет ДД.ММ.ГГГГ произошел самопроизвольный выстрел, и пуля попала в диван.

Также, ФИО2 взял с собой два ножа, которые поместил во внутренний карман своей куртки, самодельное приспособление для нанесения ударов, изготовленное из палки и молотка, перевязанные изолентой, а также скотч и хомуты.

Пистолет с патронами, ножи и самодельное приспособление из молотка ФИО2 взял для того, чтобы напугать потерпевших; пластиковые хомуты и скотч он взял для того, чтобы их связать.

07.03.2018 г. около 21 час. ФИО2 прибыл к дому ФИО5 №1, расположенному по <адрес>. Данный дом огорожен каменным забором, высотой примерно 2 м. В проулке рядом с домом подсудимый нашел веревку, с помощью которой перелез через забор, а также оставил данную веревку закрепленную петлей на заборе, чтобы быстро покинуть место после совершения преступления.

Находясь во дворе, подсудимый обошел дом и заглянул в окна, при этом обнаружил, что ФИО5 №1 и две незнакомые женщины находятся в помещении кухни, расположенном на первом этаже дома. Затем ФИО2 через незапертую входную дверь проник в дом, оказался в прихожей, из которой на протяжении примерно 5 минут наблюдал за происходящим в кухне, где находились потерпевшие. При этом подсудимый имел возможность, будучи незамеченным, выстрелить в потерпевших, однако он этого не сделал, что указывает на то, что у него не было умысла на их убийство.

Также, находясь в прихожей ФИО2 надел на голову маску «балаклаву», чтобы скрыть свое лицо. Затем он прошел в помещение кухни и направил пистолет в сторону потерпевших, которые сидели за кухонным столом и потребовал, чтобы они легли на пол. При этом ФИО5 №1 сидел спиной к подсудимому, ФИО5 №2 – лицом, ФИО10 сидела на угловом диване справа относительно ФИО2 Примерно на расстоянии 70 см. от того места, где сидела ФИО5 №1 располагается дверной проем, ведущий в комнату. ФИО5 №2 спросила кто он и что ему нужно. В этот момент ФИО10, встала с углового дивана, сделал шаг в сторону дверного проема, быстро вошла в комнату и закрыла за собой дверь. Дверь с матовыми стеклами, свет в комнате потерпевшая не включала, поэтому, что происходит в комнате, не было видно. ФИО2 услышал, что ФИО10 по телефону вызывает полицию, чтобы пресечь ее действия и напугать, он направил пистолет в сторону стены над дверью в комнату, и нажал на спусковой крючок, однако, выстрела не произошло, т.к. произошла осечка. Пистолет в сторону ФИО10 подсудимый не направлял, совершить ее убийство не пытался.

В этот момент на него набросился ФИО5 №1, повалил на пол, в ходе борьбы пистолет выпал из его рук. Второй раз перезарядить пистолет он не пытался и ранее данные показания в этой части ФИО2 не подтверждает. Утверждает, что данные показания давал будучи введен в заблуждение сотрудниками полиции.

Ножи, находившиеся у него при себе, он не доставал, удары этими ножами нанести он никому не пытался, ножи находились в чехле, за пазухой, в застегнутой куртке. В ходе борьбы его куртка порвалась, и ножи выпали из-под куртки.

Также, в процессе борьбы с ФИО5 №1 к ним подбежала ФИО5 №2 и стала помогать его удерживать, а затем к ним подбежала ФИО10 и стала приспособлением из молотка бить его по голове. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его.

Согласно показаний ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 206-212), которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 пытался перезарядить пистолет и в этот момент на него набросился ФИО5 №1 и пистолет выпал у него из рук.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>, в двухэтажном доме, территория домовладения огорожена забором высотой более 2 метров, вход на территорию домовладения осуществляется через ворота и калитку, которые постоянно находятся в запертом состоянии.

Кроме того, у ФИО5 №1 есть знакомый ФИО14, который примерно в 2003 г. познакомил его со своим другом – ФИО2 ФИО5 №1 виделся с ФИО2 всего один раз, в момент знакомства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ФИО5 №1 вернулся домой с работы, закрыл за собой калитку на замок и зашел в дом. Входную дверь, ведущую в дом, он только прикрыл, на замок не запирал. В этот момент у них в гостях находилась ФИО5 №2

ФИО5 №1, его супруга ФИО10 и ФИО5 №2 находились в кухне, сидели за кухонным столом и играли в карты. При этом ФИО5 №1 сидел спиной к входной двери на кухню, ФИО10 – справа, ФИО5 №2 – лицом к двери.

Около 20 час. ФИО5 №1 услышал как ФИО5 №2, которая сидела лицом к входной двери спросила: «Мужчина, вы кто?». Он сразу же обернулся и увидел, что на расстоянии 2-2,5 м. от него стоит мужчина, на голове и лице которого была надета маска, а в руках у мужчины находился пистолет, при этом пистолет был направлен в их сторону. После этого мужчина выразился нецензурной бранью и в приказном порядке сказал, чтобы они все легли на пол иначе он будет стрелять. Никаких требований имущественного характера мужчина не выдвигал. ФИО5 №2 спросила у мужчины, что ему нужно и пояснила ему, что они все отдадут сами. В этот момент его супруга ФИО10 быстро встала и сделала шаг в сторону дверного проема в комнату, который находился на расстоянии примерно 70 см. от того места, где она сидела на диване. Дверь в комнату в этот момент была открыта. Подсудимый быстро направил пистолет в сторону ФИО10 и нажал на курок, однако выстрел не прозвучал. В момент выстрела супруга наполовину вошла в комнату.

После этого ФИО5 №1 резко бросился в сторону подсудимого, повалил его на пол, между ними началась борьба, в результате чего у него из рук выпал пистолет. В ходе борьбы у нападавшего выпал предмет, изготовленный из молотка и палки, которые были обмотаны изолентой синего цвета. В тот момент, когда он пытался закрутить руки данного мужчины за спину, тот достал левой рукой из-под куртки нож и хотел нанести клинком удар в область его груди, однако, он успел схватить мужчину за руку и прижал руку вместе с ножом к полу. ФИО10 сразу же подошла к ним и стала наносить удары подсудимому по голове рукояткой пистолета, а затем – молотком по голове. ФИО5 №2 вызвала полицию, а затем встала ногами на руку мужчины, в которой находился нож, а он в это время также придерживал указанного мужчину, навалившись на него сверху своим телом. Затем его супруга побежала на улицу встречать работников полиции. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 два ножа, пластиковые хомуты, строительный скотч, патроны, чипы для открытия магнитных замков примерно 10 шт. Также, в ходе осмотра забора было установлено, что на нем находится стропа из веревки, с помощью которой подсудимый проник во двор.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО5 №2, примерно в 20 час. домой с работы вернулся ее супруг ФИО5 №1 Они втроем находились в кухне, сидели за столом и играли в карты. При этом ФИО5 №2 сидела лицом к входной двери в кухню, ее супруг ФИО5 №1 сидел спиной к входной двери, а она сидела с правой стороны от супруга. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухонное помещение зашел незнакомый мужчина, ФИО5 №2 сразу же встала из-за стола и спросила данного мужчину о том, что он хочет. ФИО10 и ее супруг развернулись в сторону данного мужчины одновременно, после чего она увидела, что на голове мужчины надета маска, также у него в вытянутой руке находился пистолет, который был направлен в их сторону. Затем мужчина выразился нецензурной бранью и в приказном порядке сказал, чтобы они все легли на пол, при этом говорил, что в противном случае он будет стрелять. Требований материального характера мужчина не высказывал.

ФИО5 №2 сказала мужчине, чтобы он не стрелял, т.к. они готовы добровольно отдать все, что он скажет, однако, мужчина продолжал высказывать требования о том, чтобы они все легли на пол. Данный мужчина находился примерно на расстоянии 2 метров от них и постоянно держал пистолет направленным в их сторону.

У ФИО10 в кармане находился ее мобильный телефон, и она поняла, что только она имеет возможность вызвать полицию, т.к. телефон ФИО5 №2 лежал на столе, а телефон супруга находился далеко от него. Она решила зайти в комнату, которая находится рядом с кухней и из нее позвонить в полицию. После этого ФИО10 быстро встала и сделала шаг в сторону дверного проема в комнату, который находился от нее на расстоянии примерно 70 см. В тот момент, когда она заходила в комнату, она услышала, как мужчина закричал, чтобы она остановилась, затем боковым зрением она увидела, что он направил пистолет в ее сторону, при этом услышала звук щелчка, но выстрела не произошло. Она зашла в комнату и попыталась вызвать полицию, но в этот момент она услышала крики и шум борьбы, после чего выбежала из комнаты назад кухню.

В кухне она увидела, что ее супруг лежит на полу вместе с незнакомым мужчиной, между ними происходит борьба. В этот момент она заметила, что мужчина пытается подобрать пистолет с пола, в связи с чем она подбежала к пистолету, подняла его и ударила ним по голове нападавшего, чтобы он потерял сознание, но этого не случилось. Когда ее супруг пытался удержать руки нападавшего, она увидела, как мужчина достал левой рукой из-под куртки нож и попытался нанести им удар в правую часть тела ее супруга, однако, ФИО5 №1 успел схватить его руку и прижать к полу. После этого она подняла с пола молоток, обмотанный изолентой, и стала ним бить по руке нападавшего, в которой был нож. Также, она кричала ФИО5 №2, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала.

После этого ФИО5 №2 встала ногами на руку мужчины, в которой был нож, а ФИО5 №1 лежа на полу, удерживал нападавшего своим телом. Затем она выбежала на улицу встречать работников полиции, которые отобрали у мужчины нож, и надели на него наручники.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО10, проживающей совместно с супругом ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Около 20 час. домой с работы вернулся ФИО5 №1, после чего они все втроем находились в кухне, играли в карты за столом, при этом ФИО5 №2 сидела лицом к входной двери в кухню, ФИО5 №1 сидел спиной к входной двери, а ФИО10 сидела с правой стороны от своего супруга. Примерно в 20 час. в кухню зашел мужчина, на голове у которого была надета маска, в вытянутой руке он держал пистолет, направленный в их сторону.

Поскольку она находилась лицом к входной двери, она сразу же встала из-за стола и спросила данного мужчину о том, что он хочет. ФИО5 №1 и ФИО10 развернулись в его сторону. Мужчина выразился нецензурной бранью и в приказном порядке сказал, чтобы они все легли на пол, при этом говорил о том, что в случае невыполнения его требований он будет стрелять. ФИО5 №2 попросила его не стрелять, сказала, что они готовы добровольно отдать все что он скажет, но нападавший никаких требований имущественного характера не высказывал. Данный мужчина находился примерно на расстоянии 2 метров от них и постоянно держал пистолет направленным в их сторону. В какой-то момент ФИО10 резко встала и забежала в комнату, дверной проем которой находился на расстоянии около 0,5 м. от места, на котором она сидела. В тот момент, когда ФИО10 забегала в комнату, она услышала, как мужчина кричал ей вслед, чтобы она остановилась, после чего направил пистолет в сторону ФИО10 и осуществил выстрел. О том, что он осуществил выстрел потерпевшая поняла, т.к. услышала щелчок, однако произошла осечка.

В этот момент ФИО5 №1 набросился на нападавшего, повалил его на пол и между ними началась борьба. ФИО10 подбежала к ним и крикнула ФИО5 №2, чтобы она вызывала полицию. ФИО5 №2 стала звонить в полицию, поэтому не смотрела на борющихся. После того как она вызвала полицию она подбежала к ним и увидела, что мужчина левой рукой из-под куртки достал нож и попытался нанести им удар в область груди ФИО5 №1, однако, последний успел схватить его руку прижать к полу. В этот момент она встала ногами на руку мужчины, чтобы он не смог воспользоваться ножом, а ФИО10, защищаясь, стала бить данного мужчину предметом, который был обмотан изолентой, по руке, в которой был нож, и по голове.

Затем ФИО10 выбежала на улицу встречать работников полиции, которые забрали у мужчины нож и надели на него наручники.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. Кроме того, на заборе домовладения обнаружена и изъята закрепленная веревка. В доме, на полу, обнаружен мужчина в связанном положении, представившийся ФИО2, возле него на полу обнаружены и изъяты: 1 патрон с пола, 1 патрон со ствола пистолета, патроны в количестве 6 штук из магазина пистолета «ТТ», патроны в количестве 5 штук из кармана джинсов, пистолет «ТТ» со сменным магазином; металлический предмет продолговатой формы, один конец которого обмотан изолентой; шапка; монтажная лента; 11 хомутов; два чехла для ножей; 2 ножа (т. 1 л.д. 16-28);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ планировал совершить вооруженное ограбление в жилище своего знакомого по имени Владимир. С целью реализации своего умысла он около 21 часа перелез через забор, зашел в дом, надел на голову шапку с прорезями для глаз и зашел в комнату, в которой находилось три человека – Владимир, его супруга ФИО6 и незнакомая ему женщина. Он крикнул, чтобы все легли и вынул из кармана пистолет марки «ТТ». В это время ФИО6 встала и ушла в соседнюю комнату, расположенную справа, закрыла за собой дверь, и сказала, что вызывает сотрудников полиции. Он крикнул, что она вышла из комнаты, направил в потолок пистолет и хотел напугать выстрелом в потолок. Выстрел не произошел из-за осечки. В этот момент Владимир набросился на него и сбил с ног. В тот момент, когда они боролись, он пытался перезарядить пистолет, чтобы выстрелить, напугать и убежать, так как ФИО6 говорила, что уже вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 30);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО10, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания, а также потерпевшая ФИО10 указала, что она начала двигаться в сторону комнаты, и ФИО2 сразу же перевел пистолет на нее, она, зайдя в комнату, услышала хлопок. В комнате она закрыла за собой дверь (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО5 №2, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 141-144):

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 180 от 13.03.2018 г., согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: раны по средней линии в теменно-затылочной области головы, кровоподтек на передней поверхности средней и верхней трети левого плеча, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 2 и 3 пальцев левой кисти, (три) на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности коленного сустава, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровья человека (т. 1 л.д. 151-153);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу предметы – нарезное, одноствольное, казнозарядное, самозарядное огнестрельное оружие – пистолет образца 1930/33 гг. конструкции ФИО4, калибра – 7.62 мм, № ИН581, 1941 года выпуска, № ЯД4003 (сменный магазин), изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы; 13 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7.62 мм патронами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 (ТТ) (7.62х25), изготовленные промышленным способом, из которых 8 патронов пригодны для стрельбы, а 5 патронов для стрельбы не пригодны в виду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз (т. 1 л.д. 167-172);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит группе ОаВ(1) по изосерологической системе АВО. На смыве с пола (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица (лиц) с группой ОаВ(1), следовательно, кровь в данном случае могла произойти от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 185-187);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (2 ножа) не являются холодным оружием, однако, запрещены к свободному обороту, изготовлены самодельным способом (т. 1 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (т. 2 л.д. 19-22);

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

- протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших ФИО5 №1, ФИО10 и ФИО5 №2 в ходе которой потерпевшие на месте – в домовладении № по <адрес> указали об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-121, 122-129, 130-136);

- протоколом осмотра предметов: пистолета со сменным магазином; 6 патронов; 7 гильз; металлического предмета продолговатой формы, один конец которого обмотан изолентой; денежных средств в общей сумме 1250 рублей; веревки; шапки; перчаток; зажигалки; таблеток «Нурофен»; 11 электронных ключей; монтажной ленты; пачки из-под сигарет; 11 хомутов; двух чехлов для ножей; 2 ножей; мобильного телефона «Нокия» емей 1: №, имей 2: № с сим-картой «МТС»; мобильного телефона марки «Самсунг» емей:№ (т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте – в домовладении № по <адрес>, в ходе которой последний подтвердил свои показания и на месте указал об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-198).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая доводы защиты о неисправности пистолета «ТТ», который был изъят у ФИО2 и об отсутствии у последнего умысла на убийство ФИО10 и ФИО5 №1, суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с выводами судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено, что предмет, изъятый в ходе ОМП, является нарезным, одноствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием – пистолетом образца 1930/1933 г.г. конструкции ФИО4, калибра 7,62 мм, 1941 года выпуска (сменный магазин), изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы. Согласно исследованию для определения пригодности пистолета для стрельбы производилась экспериментальная стрельба, которая осуществлялась в специальном помещении ЭКЦ в пулеуловитель «ПУ-1М». В ходе проведения экспериментальной стрельбы все выстрелы (было осуществлено три экспериментальных выстрела) последовали при первом нажатии на спусковой крючок без осечек и задержек.

Также, согласно выводам экспертизы 13 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм патронами к пистолету обр. 1930/1933 г.г. конструкции ФИО4 (ТТ) (7,62х25), изготовленными промышленным способом, из них 8 патронов для стрельбы пригодны, а 5 патронов для стрельбы не пригодны ввиду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз (т. 1 л.д. 167-172).

Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», выводы даны квалифицированным экспертом (стаж работы по экспертной специальности с 2007 г.), на основе научных познаний, согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, об осведомленности ФИО2 об исправности пистолета свидетельствуют также показания последнего, согласно которым он приобрел данный пистолет и патроны к нему для защиты от волков в период времени, когда проводил раскопки в районе <адрес>. Т.е., данный пистолет и патроны подсудимый намеревался использовать по их прямому назначению – для осуществления выстрелов.

Также, из показаний подсудимого следует, что в тот момент, когда он снаряжал пистолет перед тем как отправиться в дом семьи Радивил для совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, из данного пистолета произошел самопроизвольный выстрел и пуля попала в диван. Несмотря на это, ФИО2 зарядил пистолет имеющимися у него патронами калибра 7,62 мм. Также, с собой у подсудимого имелись два ножа и приспособление для нанесения ударов, изготовленное из молотка. Впоследствии, находясь в кухне домовладения № по <адрес>, которая является небольшим помещением, в данном помещении кроме ФИО2 находились еще три человека – ФИО10, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, осуществил выстрел, направив заряженный пистолет в сторону ФИО10 При этом для квалификации действий подсудимого не является существенным то обстоятельство, что после прохождения в смежную с кухней комнату, потерпевшая ФИО10 закрыла ли за собой дверь, поскольку, как следует из показаний всех потерпевших – ФИО10, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, подсудимый ФИО2 осуществил в нее выстрел в тот момент, когда она сделала шаг в сторону комнаты и находилась в дверном проеме. С учетом изложенных обстоятельств суд считает недостоверными показания подсудимого о том, что он осуществил выстрел в потолок над дверным проемом в комнату, а не в потерпевшую, поскольку данные показания объективно опровергнуты последовательными и согласованными показаниями потерпевших ФИО10, ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Таким образом, суд считает, что данные действия подсудимого ФИО2 очевидно были направлены на причинение смерти ФИО7

Кроме того, как следует из протокола явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 30), а также из показаний ФИО2, которые были даны им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 206-212), в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (т. 2 л.д. 179-198), подсудимый пытался перезарядить пистолет и в этот момент на него набросился ФИО5 №1 и пистолет выпал у него из рук.

Несмотря на то, что подсудимый не подтвердил свои показания в данной части в судебном заседании, суд считает эти показания правдивыми, поскольку они являются последовательными и соответствуют иным доказательствам по делу. Между тем, изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. В связи с изложенным суд принимает показания ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования и кладет их в основу приговора.

Также, об умысле ФИО2 на убийство ФИО5 №1 указывает тот факт, что в момент борьбы между ними, подсудимый пытался нанести ему удар находившимся у него при себе ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО5 №1

Таким образом, действия подсудимого, направленные на убийство ФИО5 №1 не были доведены до конца ввиду активно оказанного сопротивления со стороны ФИО5 №1 и ФИО5 №2

На основании изложенного, суд полагает, что никаких объективных доказательств в пользу версии подсудимого не имеется, а потому расценивает его показания как избранный способ защиты.

Не усматривает суд также оснований для возвращения уголовного дела прокурору <адрес>, как об этом ходатайствовал защитник, ссылаясь на неполноту предварительного расследования, поскольку ст. 237 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела прокурору. При этом такое основание как неполнота предварительного следствия среди них не предусмотрено.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с использованием оружия и предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, сопряженное с разбоем; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся: предусмотренные ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – к категории особо тяжких преступлений; предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ руководствуясь корыстным мотивом, а также учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности, против жизни и здоровья, а также в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа.

Что касается назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ как альтернативное и ч. 2 ст. 105 УК РФ как обязательное, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Украины, что подтверждается копией его паспорта (т. 1 л.д. 103-105). Следовательно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 как иностранному гражданину не может быть назначено, как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несмотря на то, что в последнем случае назначение ограничения свободы является обязательным. В данном случае решающее значение имеют положения Общей части УК РФ, а именно, ч. 6 ст. 53 УК РФ, запрещающие назначать ограничение свободы иностранным гражданам. Указанное выше положение закона имеет вполне очевидное обоснование: в противном случае иностранные граждане фактически принуждались бы после отбытия наказания проживать на территории РФ, что может повлечь нарушение их права на свободу передвижения и проживание в государстве своего гражданства. Кроме того, на основании положений УК РФ недопустимо возлагать на иностранные органы обязанность контролировать поведение лиц, которым российским судом назначено ограничение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК: пистолет со сменным магазином; 6 патронов; 7 гильз; металлической предмет продолговатой формы, один конец которого обмотан изолентой; веревка; шапка; перчатки; зажигалка; таблетки «Нурофен»; 11 электронных ключей; монтажная лента; пачка из-под сигарет; 11 хомутов; два чехла для ножей; 2 ножа – уничтожить; денежные средства в общей сумме 1250 рублей; мобильный телефон «Нокия» емей 1: №, имей 2: № с сим-картой «МТС»; мобильный телефон марки «Самсунг» емей:№ – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.