Приговор № 1-392/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-392/2017




Дело № 1-392/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область головы слева. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения в виде: гематомы левой орбиты, переломов латеральной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) со смещением срединных структур мозга, ушиба головного мозга, что согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. Оно им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Подсудимый указал, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд иск Бугульминского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 94876 рублей 88 копеек оставить без рассмотрения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активно способствовал раскрытию преступления.

На основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иск Бугульминского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 94876 рублей 88 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ