Приговор № 1-268/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 26 июня 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д..,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката И,, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет-ресурсов, действуя умышленно <дата> до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т №, принадлежащем Х. (далее по тексту Х.), вместе со своим знакомым Т. (далее по тексту Т.) под управлением водителя ФИО2, проезжая по улицам города Арзамаса, с принадлежащего ему сотового телефона марки «honor» модели «FRD-L19» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где с помощью программы «Telegram» вступил в переписку с пользователем под именем «***», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки Зубов сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего попросил водителя Х. отвезти их вместе с Т. к зданию ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, не поставив Х. и Т. в известность о своих истинных преступных намерениях. Прибыв к ТЦ «<адрес>», оставив Х. в автомобиле, а Т. возле входа в данный ТЦ, ФИО1 прошел к платежному терминалу, установленному в ТЦ «Метро», где он через платежный терминал <дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут произвел платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство на неустановленный в ходе дознания номер в сумме 800 рублей. Затем ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный № с принадлежащего ему сотового телефона марки «honor» модели «FRD-L19» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где, зайдя в программу «Telegram» получил от пользователя под именем «***» сообщение с указанием координат местонахождения «закладки» наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, Зубов, зайдя с принадлежащего ему сотового телефона марки «honor» модели «FRD-L19» в приложение «Google карты», ввел полученные им координаты местонахождения «закладки» наркотического средства, а затем проследовал на автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный № под управлением Х. совместно с Т., не поставив их в известность о своих истинных преступных намерениях, к месту «закладки» с наркотическими средствами.

<дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Google карты», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «honor» модели «FRD-L19», на территории ГСК №, расположенного на <адрес>, между гаражными боксами № и №, обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта один пакетик из полимерного материала, перемотанный изолентой темно- синего цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,234 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон, что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 положил в левый боковой карман одетых на нем брюк, где умышленно незаконно хранил для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции.

<дата> около 15 часов 55 минут, в ходе несения службы в скрытом патрулировании по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Арзамаса, сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России по г. Арзамасу возле <адрес> был задержан Зубов, в ходе личного досмотра которого, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в присутствии понятых, сотрудниками полиции обнаружен и изъят в левом боковом кармане одетых на него брюк полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, массой 0,234 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон.

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,234 грамма.

Согласно заключению эксперта №Э от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,224 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,234 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании №И от <дата>).

Таким образом, наркотическое средство, являющееся смесью, массой 0,234 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списку 1, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель З., защитник И, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за материю являющейся инвалидом второй группы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось условием для совершения указанного преступления, оказало преимущественное влияние на совершение ФИО1 преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту регистрации положительно: жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, ранее не судим.(л.д.№). Соседи ФИО1 характеризует его положительно, конфликтных отношений ни с кем не имеет, спокойный уравновешенный.(л.д.№)

Согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д№).

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, *** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде. В проведении стационарной субедно- психиатрической экспертизы не нуждается. Наличие признаков синдрома зависимости от наркотических средств у подэкспертного не усматривается(л.д.№)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую частью 6 статьи 15 УК РФ не предусмотрено, так как оно относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не признан больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и, в случае подтверждения диагноза, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Болотин И.Д.