Приговор № 1-262/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019

№ 1-262(1)/2019

64RS0028-01-2019-001692-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дынина И.Я.,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 617 от 04 декабря 2019 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 г. в утреннее время, ФИО1, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по адресу: <...>, куда она была приглашена для дачи объяснений по заявлению Свидетель №2, в связи с тем, что последняя подозревала ее в совершении умышленного повреждения чужого имущества, испытывая личную неприязнь к Свидетель №2, решила обратиться в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее – МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области) с заявлением, и умышленно сообщить заведомо ложные сведения о совершении преступления - краже, неизвестным лицом, путем свободного доступа, принадлежащих ей ювелирных украшений из квартиры <Адрес>, полагая, что подозрения в совершении указанного преступления будут в отношении Свидетель №2

Реализуя свой преступный замысел, 20 сентября 2019 г. в дневное время ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, пришла в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, около 10 час. 30 мин. 20 сентября 2019 г. собственноручно написала заявление, в котором умышленно сообщила не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что в период с 28 июня 2019 г. по 01 сентября 2019 г. неизвестное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило из кв. <Адрес>, принадлежащие ей золотые украшения. Данное заявление оперативным дежурным МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области за № 8494 от 20 сентября 2019 г., на место совершения преступления была направлена следственно-оперативная группа, а на розыск похищенного имущества были ориентированы все дежурные наряды.

В ходе проведенной проверки сотрудниками МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области было установлено, что сообщенные ФИО1 сведения являются заведомо ложными и события указанного ею преступления не было, так как кражу заявленного ФИО1 имущества никто не совершал, и ювелирные украшения находятся у нее.

В результате своих преступных действий, ФИО1 ввела в заблуждение МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, сотрудники которого потратили время, материальные ресурсы и свои усилия на рассмотрение заведомо ложного сообщения о преступлении, которое на самом деле не совершалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. 119-123 в т. 1), установлено, что ранее до июня 2019 года она фактически состояла в семейных отношениях с Свидетель №1 В 2005 году на рождение ребенка он подарил ей золотое колье, изготовленное из золота 585 пробы, весом около 13 грамм, длинной около 40 см в развернутом виде, а также в 2008 году золотое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы на верхней части которого был драгоценный камень – сапфир синего цвета. Затем между ними произошла ссора, после которой она от него ушла и стала проживать по другому адресу. В конце июля 2019 года ей стало известно, что Свидетель №1 стал постоянно проживать с Свидетель №2 Примерно в это же время Свидетель №1 привез ей оставшиеся вещи, а также часть вещей ей привозила ее дочь. В данных вещах имелись, в том числе, принадлежащие ей вышеуказанное золотое колье и кольцо. Поскольку с ее бывшим гражданским мужем проживала Свидетель №2, на этой почве у нее сложились личные неприязненные отношения с последней. Кроме того, в августе 2019 года Свидетель №2 обратилась в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области заявлением, о том, что она испортила автомобиль. По данному факту ее неоднократно вызывали в отдел полиции, для дачи объяснений. Решив отомстить последней, ФИО1, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, в 10 часов 30 минут 20 сентября 2019 г. собственноручно написала не правдивое заявление о том, что неизвестное лицо в период времени с 28.06.2019 по 01.09.2019 находясь в кв. <Адрес> тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно колье и кольцо, выполненные из золота 585 пробы, и поставила в нем личную подпись. В своем первоначальном опросе старшему дознавателю ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 в своем объяснении она сообщила ложную информацию по факту хищения принадлежащих ей золотого колье и кольца, а также указала, что подозревает в краже у нее из квартиры ювелирных изделий именно Свидетель №2 После того, как она написала заявление о хищении, ее проводили к дежурному следователю и она вместе со следственно-оперативной группой выехала на место происшествия. Находясь в подъезде дома <Адрес> она сообщила оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Пугачевский Саратовской области ФИО3, что указанного в ее заявлении хищения в действительности не было. После чего, они проследовали по адресу: <Адрес>, где она добровольно выдала сотрудникам полиции, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно колье и кольцо, выполненные из золота 585 пробы.

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 101-103 в т. 1), из которых следует, что он, являясь старшим дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отбирал объяснения от гражданки ФИО1, которая обратилась в отдел полиции с заявление о хищении у нее ювелирных изделий, а именно колье и кольца, выполненных из золота 585 пробы. В своем объяснении ФИО1 указала, что ранее до июня 2019 года она проживала с Свидетель №1 в квартире <Адрес>. В 2005 году по случаю рождения ребенка он подарил ей золотое колье, изготовленное из золота 585 пробы, весом около 13 грамм, длинной около 40 см в развернутом виде, а также в 2008 году золотое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы на верхней части которого был драгоценный камень – сапфир синего цвета. Затем между ними произошла ссора, после которой она от него ушла и стала проживать по другому адресу. В период времени с июня 2019 года по 01 сентября 2019 г. Свидетель №1 перевозил ее вещи, осматривая которые она не обнаружила вышеуказанных ювелирных изделий. Посчитала, что их могла украсть Свидетель №2 Затем ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, поставила свою подпись в объяснении и собственноручно написала заявление о хищении принадлежащих ей ювелирных изделий. Так как при отборе объяснений было установлено, что ущерб для ФИО1 является значительным, то проверочный материал был передан дежурному следователю ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 105-107 в т. 1), из которых следует, что она, являясь старшим следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы 20 сентября 2019 г. по заявлению ФИО1 о хищении у нее ювелирных изделий, совместно с последней и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, выезжала на место происшествия по адресу: <Адрес>. При осмотре вышеуказанной квартиры, ФИО1 в ходе разговора сообщила оперуполномоченному ФИО3, что кражи у нее не было и данные ювелирные изделия находятся у нее, а именно в доме <Адрес>. Кроме того пояснила, что с ее бывшим сожителем в настоящее время проживает Свидетель №2, которая 27 августа 2019 г. обратилась в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, о том, что ФИО1 испортила автомобиль и по данному факту 20 сентября 2019 г. она была вызвана в отдел участковых для дачи объяснения. Данное обстоятельство возмутило ФИО1 и она с целью мести Свидетель №2 и Свидетель №1 обратилась в отдел полиции с вышеуказанным заявлением о хищении. Затем они вместе со ФИО1 проследовали по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где она выдала золотые колье и кольцо, которые у нее якобы были похищены. При этом, ФИО1 выдала их добровольно без какого-либо принуждения, пояснив, что кражи не было, и она намеренно ввела сотрудников полиции в заблуждение, думая, что Свидетель №2 привлекут по данному факту к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 97-99 в т. 1), из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы 20 сентября 2019 г. по заявлению ФИО1 о хищении у нее ювелирных изделий, совместно с ней и следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4, выезжал на место происшествия по адресу: <Адрес>. В ходе сбора проверочного материалы было установлено, что все свои вещи, в том числе, ювелирные украшения ФИО1 из квартиры Свидетель №1 вывезла. В связи с этим по вышеуказанному факту хищения им были повторно отобраны объяснения ФИО1, в ходе которых она пояснила ему, что кражи у нее не было и данные ювелирные изделия находятся в доме <Адрес>, где она проживает. Затем в этот же день, 20 сентября 2019 г., следственно-оперативная группа во главе со старшим следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 выехала на место происшествия, а именно в дом <Адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала золотые колье и кольцо, которые у нее якобы были похищены.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 93-95 в т. 1), из которых следует, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 20 сентября 2019 г. получил материал проверки № 8494 по заявлению ФИО1 Она была вызвана 24 сентября 2019 г. в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту, где она пояснила, что в настоящее время с ее бывшим сожителем Свидетель №1 проживает гражданка Свидетель №2, которая 28 августа 2019 г. обратилась в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области с заявлением по факту порчи автомобиля. В связи с чем, ФИО1 20 сентября 2019 г. была вынуждена придти в отдел участковых уполномоченных полиции для дачи объяснений по факту порчи автомобиля. Данное обстоятельство ее возмутило, и она решила отомстить Свидетель №2 С этой целью в этот же день, 20 сентября 2019 г., она пришла в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением, о том, что неизвестное лицо в период времени с 28.06.2019 по 01.09.2019 находясь в квартире <Адрес> тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно колье и кольцо, выполненные из золота 585 пробы. Хотя она знала, что данные ювелирные изделия хранятся в доме <Адрес>, при написании вышеуказанного заявления об этом обстоятельстве сотрудникам полиции она не сообщила. В объяснении она также указала, что подозревает в краже ювелирных изделий Свидетель №2 По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о хищении, принадлежащих ей ювелирных изделий, 28 сентября 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и собран отказной материал № 8494/1934.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 51-53 в т. 1), из которых следует, что ранее с 2003 года по июнь 2019 года он проживал со ФИО1, в брак официально с ней не вступал. Затем у него со ФИО1 произошел конфликт, в результате чего она ушла, при этом она забрала все свои ценные вещи, в том числе ювелирные украшения. Через некоторое время он стал встречаться с Свидетель №2, в связи с чем, между ней и ФИО1 возникли конфликтные отношения. В конце июля 2019 года он отвез ФИО1 все ее оставшиеся в его квартире вещи, при этом он спрашивал у нее, что еще нужно привезти, на что она ответила, что более забирать ничего не будет. 27 августа 2019 г. ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что кто-то повредил боковое зеркало на автомобиле, находящемся в его пользовании. В повреждении автомобиля она подозревала ФИО1 Кроме того, 20 сентября 2019 г. в его квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 написала заявление в полицию о том, что у нее похитили золотые колье и кольцо, которые она якобы оставила в его квартире, и в данном хищении она подозревает Свидетель №2 В этот же день ему стало известно, что ФИО1 нашла принадлежащие ей ювелирные украшения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 55-57 в т. 1), из которых следует, что с июля 2019 года она стала встречаться с Свидетель №1, из-за этого у нее произошел конфликт с его бывшей сожительницей ФИО1 Во время встреч с Свидетель №1 она периодически бывала у него в гостях, но на тот период уже никаких ценных вещей, а именно: шубы, зимней одежды, обуви, ювелирных украшений и других дорогих вещей в квартире уже не было. 27 августа 2019 г. она, находясь на своем рабочем месте, куда приехала на автомобиле, находящемся в пользовании Свидетель №1, увидела, как ФИО1 повредила данном автомобиле зеркало с водительской стороны. По данному факту она обратилась в полицию. Кроме того, примерно в конце августа 2019 года, посредством переписки в социальной сети, ФИО1 угрожала ей, что в случае, если она продолжит встречаться с Свидетель №1, то та напишет заявление о хищении у нее золотых украшений. 20 сентября 2019 г. от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 написала заявление в полицию о том, что у нее похитили ювелирные украшения, которые она впоследствии нашла.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 59-60 в т. 1), из которых следует, что он является ответственным лицом за хранение материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В архиве МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области имеется отказной материал № 8494/1934 от 20.09.2019 по факту кражи ювелирных украшений у ФИО1

Кроме собственного признания, вина подсудимой также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, на л.д. 7 в т. 1, из которого следует, что по сообщению ФИО1 20 сентября 2019 г. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о хищении у нее неизвестным лицом, путем свободного доступа принадлежащих ей ювелирных украшений из квартиры <Адрес>, установлен факт предоставления ей заведомо ложных сведений об указанном преступлении;

протоколом выемки от 28.10.2019 года, на л.д. 63-65 в т. 1, согласно которому у старшего инспектора группы анализа, планирования и контроля штаба МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО6 был изъят отказной материал № 8494/1934 от 28.09.2019 по заявлению ФИО1;

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2019 года, на л.д. 66-89 в т. 1, согласно которому был осмотрен отказной материал № 8494/1934 от 28.09.2019, содержащий в том числе, заявление ФИО1, в котором она сообщает заведомо ложные сведения и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28 июня 2019 г. по 01 сентября 2019 г., путем свободного доступа, тайно похитило из квартиры <Адрес>, принадлежащие ей золотые украшения.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимая сама признает вину в совершенном преступлении. Ее показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 12 в т. 1); активное способствование раскрытию и расследования преступления; раскаяние в содеянном.

Однако суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у обвиняемой ФИО1 малолетнего ребенка – Несовершеннолетний №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ под малолетним – понимается несовершеннолетний ребенок не достигший возраста 14 лет. Аналогичная позиция закреплена законодателем в ч. 4 ст. 261 ТК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Также, в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ установлено, что при наличии у осужденного малолетнего ребенка возможна отсрочка исполнения приговора - до достижения ребенком возраста 14 лет. Из этого положения можно сделать вывод, что к малолетним относятся дети до 14 лет.

При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – Несовершеннолетний №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и за содеянное назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк Отделение Саратов г. Саратов УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области код подразделения 035) расчетный счет <***>, ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63637000, КБК 18811621010016000140, наименование платежа - оплата денежного взыскания по приговору суда.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – отказной материал № 8494/1934 от 28 сентября 2019 г., хранящийся в архиве МО МВД России «Пугачевский», по вступлению приговора в законную силу оставить по месту хранения – по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин