Решение № 2-1091/2024 2-1091/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1091/2024

№

24RS0004-01-2024-000068-84

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года пгт. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, г/н E826MO124, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Nissan Tiida, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествие является водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного-движения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, г/н №, застрахована в АО «Согаз». Собственник автомобиля Toyota Vitz, г/н № обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай признан страховым, ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 61 200 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение. Поскольку данное дорожное-транспортное происшествие оформлено европротоколом, участники дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика обязаны в течении 5 рабочих дней предоставить транспортные средства для проведения независимой технической экспертизы. ФИО1 в указанный срок транспортное средство на осмотр не представил, в сязи с чем к СПАО «Иносстрах» перешло право требования страхового возмещения в сумме 61 200 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Иносстрах» страховое возмещение в размере 61 200 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Иносстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием Toyota Vitz, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Nissan Tiida, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Nissan Tiida, г/н № ФИО1, двигаясь по <адрес>А в нарушение дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" совершил поворот налево, тем самым нарушив пункт 1.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Vitz, г/н № под управлением водителя ФИО4

Нарушение водителем ФИО1, п.1.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и причинением ущерба ФИО4 Указанные выводы суда подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств, на котором отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, г/н №, застрахована в АО «Согаз».

<дата> СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

<дата> собственник автомобиля Toyota Vitz, г/н № ФИО4 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай признан страховым, ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 61 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Согласно платежному поручению от <дата> № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 61 200 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки Nissan Tiida, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который в нарушение ПДД допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Vitz, г/н № под управлением водителя ФИО4

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников, ответчик ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил страховщику транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 61 200 рублей, суд полагает что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан <дата> отделением по вопросам миграции МО МВД России «Березовский», код подразделения 240-044) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, а всего 63 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Никитин