Приговор № 1-155/2025 1-17/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-17/2026 (1-155/2025)

УИД 05RS0008-01-2025-000864-12


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., защитника подсудимой – адвоката Заурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Майский Адамовского района Оренбургской области, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не военнообязанной, замужней, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Новоорский, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранила и изготовила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале мая 22 августа 2025 года, находясь в с. Казиюрт Ахвахского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД посадила два куста наркосодержащего растения с целью личного потребления и собрала части конопли, заведомо зная об их наркотических свойствах, то есть незаконно приобрела без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – конопля (каннабис) в значительном размере – весом 12, 82 грамм.

27 июля 2025 года в период времени с 9 часов 25 минут до 10 часов 10 минут в ходе производства обследования домовладения и прилегающей территории в с. Казиюрт Ахвахского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, сотрудниками ОМВД России по Бабаюртовскому району в подсобном помещении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическом средством.

Постановлением суда от 8 декабря 2025 года уточнены анкетные данные подсудимой ФИО1 ФИО2, постановлено верными данными считать – ФИО1 ФИО2.

ФИО1 на стадии производства дознания признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и по его окончанию ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в содеянном признает полностью, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Защитник Зауров М.М. и государственный обвинитель Даветеев У.Д. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом исследовалось заявление от подсудимой ФИО1 из которого усматривается, что волеизъявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие является добровольным, заявлено не вынужденно, предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявление отобрано судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнения им постановления о принудительном приводе и адресовано председательствующему по делу судье.

Судом установлено, что в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме, ей понятно, кроме того, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, судебное заседание проведено с участием защитника - адвоката Заурова М.М., полагавшим о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимой ФИО1

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимой ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении нее приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным, что оно незаконно хранила и изготовила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у нее психического расстройства, она признается подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является умышленным, посягающим на здоровье населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, ее раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания, возможно, будет при назначении ей наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – штрафа.

При определении его размера, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последней и ее семьи, трудоспособный возраст, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП – 057201001; Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан//УФК по РД г. Махачкала; БИК ТОФК - 018209001, Казначейский счет -03100643000000010300, Единый казначейский счет – 40102810945370000069; ОКПО – 08593040, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО –82701000, ОГРН <***>; КБК – 188 116 03125 01 0000 140; УИН 18850525010150001143.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства – конопля (растения рода Саnnabis), общей массой 12, 82 грамма, три конверта со смывами с рук, с полости рта, срезами ногтей ФИО1, пластмассовую бутылку с обрезанным дном, металлический гаечный ключи 10 кустов растения – конопля, находящиеся в камере вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11 166 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Айтманбетова