Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024

Гражданское дело № 2-367/2024

УИД 48RS0004-01-2024-000544-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 26.12.2005 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк 26.12.2005 года предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. 12.05.2015 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к <данные изъяты> которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № № от 28.12.2015 года уступило право требования <данные изъяты> 11.01.2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к <данные изъяты> которое по договору уступки прав требования (цессии) № № от 30.06.2023 года уступило право требования ООО «ПКО «АСВ». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № за период с 15.02.2014 года по 30.06.2023 года в размере 70523,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315,7 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Судом установлено, что 26.12.2005 года между ФИО1 и <данные изъяты> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявке от 26.12.2005 года был заключен договор № № об использовании карты с лимитом овердрафта 30000 руб. под 28% годовых.

Из материалов дела следует, что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет 1,80 %, минимальный платеж – 1800 руб., день начала каждого платежного периода – 1 число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – за 10 дней до указанного числа (п.п. 39, 40, 41 заявки).

Банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщику карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции банк предоставляет кредит (овердрафит) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в порядке и на условиях, установленных договором (раздел II договора).

Не позднее 10 (десяти) дней после окончания каждого платежного периода при наличии движения по счету банк формирует и направляет заемщику на почтовый адрес извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных по счету в течение предыдущего платежного периода, сумме задолженности по договору, а также иную информацию (п. 4 раздела IV договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка, действующими на момент возникновения задолженности. Банк имеет право требовать от заемщика погашения задолженности по договору, включая оставшиеся непогашенными суммы кредитов в следующих случаях: при получения заявления заемщика о закрытии счета и/или расторжении договора погашение задолженности по договору должно быть произведено в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения банком указанного заявления; при повторном нарушении заемщиком своих обязательств или блокировке карты по причине недостоверности имеющейся в банке информации о заемщике погашение задолженности по договору должно быть произведено в течение 21 (двадцати одного) дня с момента формирования соответствующего извещения (требования), направляемого банком в порядке предусмотренном п. 4 раздела IV договора. В случае несвоевременного исполнения заемщиком требования о полном погашении задолженности по договору банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно тарифам банка, действующим на момент возникновения просроченной задолженности, или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (пп. 1, 2, 3 раздела VI договора).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита <данные изъяты> исполнило в полном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

12.05.2015 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к <данные изъяты> которое по договору уступки прав требования (цессии) № № от 28.12.2015 года уступило право требования <данные изъяты> 11.01.2016 года между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к <данные изъяты> которое по договору уступки прав требования (цессии) № № от 30.06.2023 года уступило право требования <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на имя ответчика, по состоянию на 30.06.2023 года задолженность, образовавшаяся за период с 15.02.2014 года по 30.06.2023 года составляет 70523,37 руб., из которых: 56428,79 руб. – задолженность по основному долгу, 7697,58 руб. - задолженность по процентам, 14405,34 руб. – комиссии, 6397 руб. – задолженность по пеням. Дата выхода на просрочку – 15.02.2014 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесен судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрен либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что датой выхода на просрочку, то есть датой образования задолженности, после которой кредитор в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <***> и раздела VI Условий договора об использовании карты имеет право требовать от заемщика погашения задолженности по договору, является15.02.2014 года, следовательно, с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности кредитор мог обратиться в суд не позднее 15.02.2017 года.

Вместе с тем первоначально ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2014 года по 30.06.2023 года, по договору № № от 26.12.2005 года с ФИО1 12.01.2024 года. 26.01.2024 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который определением от 15.02.2024 года по заявлению ФИО1 был отменен.

С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО «ПКО «АСВ» обратилось 29.03.2024 года.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2014 года по 30.06.2023 года, по договору № № от 26.12.2005 года с ФИО1 уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315,7 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28.05.2024 года