Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Костеревой О.Н.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО2 к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Комитету по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области, МБДОУ д/с «Почемучка», МКУ «Центр компетенций централизованного бухгалтерского учета и муниципальных закупок Усманского муниципального района Липецкой области» о взыскании недополученных отпускных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Усманского района обратился в интересах ФИО2 с иском к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области о взыскании недоплаченных отпускных выплат. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой на основании поступившего обращения Сосна Л.А. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности администрации Усманского муниципального района Липецкой области, в ходе которой было установлено, что Сосна Л. А. на основании приказа от 30.12.2005 № 46-к и трудового договора от 26.08.2013 в период 30.12.2005 по 0.10.2023 работала заведующей МБДОУ ОРВ д/с «Малыш» г. Усмани. В муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Малыш» г. Усмани заключен коллективный договор на 2021-2024 годы. Согласно п. 5.10 Раздела 5 коллективного договора порядок исчисления средней заработной платы считать для оплаты отпускных 3 календарных месяца или 12 календарных месяцев, если это не ухудшает материальное положение работников. Начиная с 2021 по 07.04.2023 Сосна Л.А. выплаты отпускных производилась соответствии с п. 5.10 Коллективного договора МБДОУ ОРВ д/с «Малыш» Усмани. Однако за период с 10.05.2023 по 19.05.2023 произведен один расчет исходя 12 месяцев, расчет за 3 месяца не производился, в связи с этим ухудшило матернальное положение работника, так как при расчете за 3 месяца сумма составила 41 967, 70 руб., а из расчета 12 месяцев - 34 414,70 руб., разница недополученных отпускных составила 7 553 руб. В соответствии с Приказом № 64-к от 10.10.2023 ФИО2 переведена с должности заведующей МБДОУ ОРВ д/с «Малыш» г. Усмани в МБДОУ д/с «Почемучка» г. Усмани. В муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Почемучка» г. Усмани заключен коллективный договор 2022-2025 годы. Согласно п. 5.3.6 Раздела 5 коллективного договора порядок исчисления средней заработной платы считать для оплаты отпускных 3 календарных месяца или 12 календарных месяцев, если это не ухудшает материальное положение работников. За период с 01.02.2024 по 20.02.2024 произведен один расчет исходя из 12 месяцев, расчет за 3 месяца не производился, в связи с этим ухудшило материальное положение работника, так как при расчете за 3 месяца сумма составила 56 531, 68 руб., а из расчета 12 месяцев - 52 772,60 руб., разница недополученных отпускных составила - 3 759, 08 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недополученную выплату отпускных в сумме 11312,08 руб.

Определениями от 04.03.2024, 17.04.2024, 08.05.2024 к участию в деле были привлечены соответчики Комитет по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области, МБДОУ д/с «Почемучка», МКУ «Центр компетенций централизованного бухгалтерского учета и муниципальных закупок Усманского муниципального района Липецкой области», третьи лица ОСФР по Липецкой области, Липецкая областная организация Общероссийского Профсоюза образования.

В судебном заседании помощник прокурора Костерева О.Н., истец Сосна Л.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 08.05.2024 истец Сосна Л.А. уточнила исковые требования и просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, взыскать компенсацию за просроченную выплату отпускных, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также прибавить к первоначальной сумме недоплаченных отпускных сумму 3234 руб.

Представитель ответчиков администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Комитет по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенностям ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, просил суд в иске отказать. Объяснил, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Среднедневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.3 (среднемесячное число календарных дней). Расчет средней заработной платы для работников и руководителей бюджетных учреждений должен осуществляться исходя из 12 месяцев на основании положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. Пункт 5.10. раздела 5 коллективного договора в части установления порядка исчисления средней заработной платы для оплаты отпускных исходя из 3 месяцев противоречит федеральному законодательству.

Представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика начальник МКУ «Центр компетенций централизованного бухгалтерского учета и муниципальных закупок Усманского муниципального района Липецкой области» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что при расчете среднемесячного заработка для оплаты отпуска истца использовались выплаты за 12 месяцев согласно положениям Трудового кодекса, коллективный договор, на который ссылается истец, противоречит закону, в связи с чем, его положения не должны применяться.

Представитель МБДОУ д/с «Почемучка» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьих лиц ОСФР по Липецкой области и Липецкая областная организация Общероссийского Профсоюза образования в судебное заседание не явились.

От представителя Общероссийского Профсоюза образования поступили письменные объяснения, согласно которым при начислении отпускных должен применяться наиболее выгодный для работника период.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации (ст.ст. 40,41,43 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 года между Комитетом по образованию администрации Усманского муниципального района и Сосна Л.А. заключен трудовой договор, согласно которому Сосна Л.А. принята на работу на должность заведующего МБДОУ д/с «Малыш» г. Усмань Липецкой области.

В связи с реорганизацией МБДОУ «Малыш» Сосна Л.А. на основании приказа № 64-к от 10.10.2023 Сосна Л.А. переведена с должности заведующего МБДОУ ОРВ д/с «Малыш» г. Усмани в МБДОУ д/с «Почемучка» г. Усмань. 11.10.2023 между Комитетом по образованию администрации Усманского муниципального района и Сосна Л.А. заключен трудовой договор.

В МБДОУ ОРВ д/с «Малыш» г. Усмань, а также в МБДОУ д/с «Почемучка» г. Усмань заключен коллективный договор на 2021-2025 гг., из содержания которых усматривается, что исчисление среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Порядок исчисления средней заработной платы для оплаты отпусков считать 3 календарных месяца или 12 календарных месяцев, если это не ухудшает материальное положение работника (п.п. 5.10. и 5.3.6 договора).

В периоды с 10.05.2023 по 19.05.2023, с 01.02.2024 по 20.02.2024, с 25.12.2022 по 31.12.2022, 13.05.2024 по 22.05.2024 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, расчет выплат для оплаты отпуска исчислялся за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску, и составил 34414,70 руб., 52772,60 руб., 15693,23 руб., 27611,8 руб. соответственно.

При расчете отпускных, исходя из расчетного периода, установленного локальным нормативным актом, действующим в учреждении, истцу подлежали выплаты за отпуск за период с 10.05.2023 по 19.05.2023 в размере 41967,70 руб. (разница 7553 руб.), с 01.02.2024 по 20.02.2024 в размере 56531,68 руб. (разница 3759,08 руб.), с 25.12.2022 по 31.12.2022 в размере 16447,12 руб. (разница 753,89 руб.), с 13.05.2024 по 22.05.2024 в размере 30091,60 руб. (разница 2479,80 руб.).

Таким образом, сумма выплат за отпуск, рассчитанная по нормам законодательства, меньше рассчитанной по внутренним правилам организации, что ухудшило положение работника.

Довод ответчиков, что положения коллективного договора по исчислению заработной платы для оплаты отпусков противоречат закону, необоснован.

Частью 6 ст. 139 ТК РФ установлено, что в коллективном договоре могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Соответственно, у конкретного работодателя может быть установлен любой иной период, отличный от 12 календарных месяцев.

Ссылка представителя ответчика на порядок исчисления среднемесячной заработной платы руководителей муниципальных учреждений, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, установленный п. 20 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», основана на неправильном применении норм права, поскольку данный порядок предусматривается не для расчета средней заработной платы для оплаты отпуска работнику, а в целях определения предельного уровня соотношения заработной платы руководителей и работников учреждения, установления условий оплаты труда руководителя и единообразного расчета соотношения в оплате работников учреждений.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу была произведена оплата отпуска не в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российском Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (неполная оплата работнику периода отпуска), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты в установленные сроки оплаты отпуска требования истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку указанной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3273,81 руб., исходя из следующего расчета: 14545,63 (сумма задолженности: 7553 руб. за период с 10.05.2023 по 23.05.2024 + 3759,08 руб. за период с 01.02.2024 по 23.05.2024 + 2479,80 руб. за период с 13.05.2024 по 23.05.2024 + 753,89 руб. за период с 25.12.2022 по 23.05.2024)х1/150 (ключевая ставка)х1015 (дней).

Согласно ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так как трудовой договор истцом заключен с Комитетом по образованию Усманского муниципального района Липецкой области, который является работодателем истца, то на нем лежит обязанность производить заработную плату истцу в полном объеме.

Требование Сосна Л.А. о привлечении начальника МКУ «Центр компетенций централизованного бухгалтерского учета и муниципальных закупок Усманского муниципального района Липецкой области» ФИО3 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает право обращаться с требованием о привлечении к административной ответственности в рамках гражданского процесса, дела об административных правонарушениях рассматриваются по иным правилам судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с Комитета по образованию Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоплаченную сумму отпускных в размере 14545,77 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 3273,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО2 о взыскании остальной части компенсации морального вреда, к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, МБДОУ д/с «Почемучка», МКУ «Центр компетенций централизованного бухгалтерского учета и муниципальных закупок Усманского муниципального района Липецкой области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>