Приговор № 1-149/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-149/2024

УИД-22RS0003-01-2024-001421-08 Дело №1-149/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 декабря 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользак А.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение №№;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 ФИО14 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 ФИО15. подошел к помещению строящегося <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, через незапертые на запирающее устройства двери, прошел, тем самым незаконно проник внутрь помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: ламинат «<данные изъяты>), в количестве 30 упаковок, стоимостью 1502 рубля 88 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 45086 рублей 40 копеек; водонагреватель «<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО16. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67552 рубля 40 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 ФИО18 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 ФИО19. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ через знакомых в <адрес> он узнал, что Потерпевший №1 ищет разнорабочего. Он решил подзаработать и пришел к последней по адресу <адрес>. Он обнаружил, что на стройке дома никого нет, ворота гаража расположенного в одном строении с домом, были в открытом положении. Входная дверь, ведущая в помещение, из которого вход в дом, была открыта. Он обратил внимание на наличие в гараже большого количества ламината, упакованного в коробки, который находился на деревянном поддоне. Помимо ламината, он увидел водонагреватель, который был упакован в коробку. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил похитить его. Он договорился по телефону с Свидетель №2, поскольку у него имеется автомобиль ВАЗ 2106 с прицепом, чтобы тот помог ему вывезти ламинат и водонагреватель. Свидетель №2 он пояснил, что данное имущество принадлежит ему и так как в дневное время он на работе, то забрать и вывезти необходимо ночью, тот согласился. Около 02 часов он на велосипеде приехал к дому № по <адрес><адрес>. Далее он прошел к входной двери помещения дома, входная дверь на запорные устройства заперта не была. Он открыл двери и оказался в помещении, где слева имеется дверной проем, ведущий в гараж. Он вошел в помещение гаража, подошел к входной двери, ведущей на улицу, открыл руками шпингалеты на воротах сверху и перетаскал коробки с ламинатом в количестве 30 штук и водонагреватель на улицу за усадьбу дома. В указанное время к дому № по <адрес> подъехал Свидетель №2 на своем автомобиле с прицепом, он помог сложить в прицеп ламинат и водонагреватель, после чего Свидетель №2 увез его домой. Он попросил Свидетель №2, чтобы на сутки тот оставил у себя в прицепе имущество, так как он не знал, куда его реализовать, и ему необходимо было время. На следующий день к нему обратились сотрудники полиции, которым он сообщил и добровольно, без оказания какого- либо давления признался и написал явку с повинной. Он позвонил Свидетель №2 и попросил его приехать в отдел полиции по <адрес> и привезти ламинат и водонагреватель. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 был изъят ламинат в количестве 30 коробок и водонагреватель (л.д. 64-67).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 ФИО20. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 70-78, 144-146).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО21. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1 ФИО22.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: по адресу <адрес> они с супругом строят дом. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен и для проживания не пригоден, выстроены стены, крыша, вставлены окна и двери, отопительная система и водоснабжение отсутствуют, мебель и бытовые предметы отсутствуют. К дому они пристроили гараж. Они закупили строительные материалы, которые хранили в помещении гаража. Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели в магазине ламинат «<данные изъяты>) в количестве 58 упаковок, в каждой упаковке 8 штук. Стоимость одной упаковки составила 1556 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрели водонагреватель «<данные изъяты> за 22466 рублей. Ламинат и водонагреватель находились в помещении гаража, дверь в гараже металлическая двухстворчатая, имеет запорные устройства в виде шпингалетов вверху ворот и снизу. ДД.ММ.ГГГГ она была в помещении гаража и, уходя домой около 14 часов имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из гаража пропал ламинат. Она сразу пошла в помещение гаража, где обнаружила, что из гаража пропало 30 упаковок с ламинатом. Каждую упаковку с ламинатом она оценивает в 1502 рубля 88 копеек, на общую сумму 45086 рублей 40 копеек. Также из гаража пропал водонагреватель, оценивает его в сумму 22466 рублей. Общий причиненный материальный ущерб составил 67552 рубля 40 копеек, что является для ее семьи значительным материальным ущербом, поскольку она и ее супруг официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка, ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, является получателем социальных пособий на детей около 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней приехали сотрудники полиции с ФИО1 ФИО23 который признался, что он совершил хищение ламината и водонагревателя. Сотрудниками полиции ей были возвращены ламинат в количестве 30 упаковок и водонагреватель (л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: по адресу - <адрес>, они с супругой строят дом. Дом в эксплуатацию не введен и для проживания не пригоден, выстроены стены, крыша, вставлены окна и двери, в доме отопительная система и водоснабжение отсутствуют, мебель и бытовые предметы отсутствуют. К дому пристроили гараж. Они закупили строительные материалы, которые хранили в гараже. Во ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в магазине ламинат «<данные изъяты>) в количестве 58 упаковок, в каждой упаковке 8 штук, стоимость одной упаковки составила 1502 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрели водонагреватель «<данные изъяты>», объемом на 100 литров за 22466 рублей. Ламинат и водонагреватель находились в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ушел с адреса <адрес>, там оставался работник Свидетель №1, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он пришел по адресу: <адрес>, при этом калитка ограды была открыта, ворота гаража и дома были прикрыты, но на запорные устройства не заперты. Свидетель №1 сообщил, что из помещения гаража пропал ламинат и водонагреватель. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От супруги ему стало известно, что похитил ламинат и водонагреватель ФИО1 ФИО24.. На следующий день сотрудники полиции вернули ламинат «<данные изъяты>) в количестве 30 упаковок и водонагреватель «<данные изъяты>» (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: с августа 2024 года и до ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, выполнял отделочные работы дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 для отделки дома приобрел ламинат, водонагреватель. Ламинат и водонагреватель находились в гараже, который пристроен к дому. ДД.ММ.ГГГГ после работы он уходил последним около <данные изъяты>, Свидетель №3 ушел раньше. Уходя, он закрыл ворота гаража, запорные устройства не имеют, закрываются на щеколды изнутри, дверь в дом он прикрыл, на запорные устройства не закрывал. На момент его ухода ламинат и водонагреватель находились в гараже. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, в это же время пришел Свидетель №3. Они прошли на усадьбу дома, Свидетель №3 открыл двери в дом, гараж и пошел внутрь дома, а он пошел в гараж. Зайдя в гараж, он обнаружил, что пропал ламинат в упаковках в количестве 30 штук. Об этом он сразу сообщил Свидетель №3 и позвонил его жене Потерпевший №1 (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 ФИО25. и попросил помочь перевезти вещи. ФИО1 ФИО26. пояснил, что в дневное время занят в связи, с чем вывезти вещи не может. Они договорились с ФИО1 ФИО31., что он подъедет на своем автомобиле <данные изъяты> к дому № по <адрес> к <данные изъяты>. К указанному времени он приехал к дому № по <адрес>, где его ожидал ФИО1 ФИО32., при этом на дороге около дома находился ламинат в упаковках и водонагреватель в упаковке. Он помог ФИО1 ФИО29. погрузить указанное имущество в прицеп автомобиля. ФИО1 ФИО30 попросил его, чтобы на сутки он оставил их у себя в прицепе, так как ему некуда было сгрузить. На следующий день ему позвонил ФИО1 ФИО28 и пояснил, что ему необходимо приехать в отдел полиции по <адрес> и привезти ламинат в упаковках и водонагреватель, так как тот их похитил. О том, что ФИО1 ФИО27. похищал ламинат и водонагреватель он не знал. В входе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят ламинат и водонагреватель в упаковках (л.д. 106-107).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 ФИО33 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого: было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>; зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №2, были изъяты: ламинат в количестве 30 упаковок и водонагреватель в упаковке, ранее похищенные ФИО1 ФИО34. из помещения гаража семьи ФИО11 в <адрес> (л.д. 54-58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО35., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО7, в котором ФИО1 ФИО36 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения 30 коробок ламината и водонагревателя из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены товарный чек на водонагреватель «Оазис РА-100», товарный чек на ламинат «Woodstyle Solid» (12 мм) (л.д. 110-114).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 ФИО37., не имеется.

Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути. Различия в изложении некоторых обстоятельств, не меняющих доказательственное значение сообщенных сведений, не может быть расценено как противоречивость показаний, поскольку восприятие одного и того же обстоятельства и изложение его является индивидуальным для каждого человека.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 ФИО38 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам.

ФИО1 ФИО39. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что изъятие ламината и водонагревателя у потерпевшей со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО1 ФИО40., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, имеющим значительную стоимость. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

Из показаний потерпевшей судом установлено, что ежемесячный доход семьи составляет около 60000 рублей, она является получателем социальных пособий на детей около 30000 рублей, не трудоустроена, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в помещении - гараже, расположенном на территории усадьбы дома потерпевшей, свободный доступ в который был ограничен путем закрытия дверей, он для завладения имуществом потерпевшей, проник в указанное помещение против воли потерпевшей, то есть незаконно.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО41. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО42 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст и удовлетворительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его объяснение и явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное сообщение им сотрудникам полиции о том, где находится похищенное имущество, что способствовало его розыску, изъятию и возврату потерпевшей; его добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО43

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО44. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ФИО45. требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО46. суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; уровне благосостояния его и его семьи (в том числе, наличии постоянного источника дохода в виде ежемесячного дохода от работы - у него в размере около 100000 рублей и его сожительницы в размере около 25000-30000 рублей); обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО1 ФИО48 и отсутствия у него препятствий к труду, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 ФИО47., и, соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО49. применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание: данные о личности, трудоспособном возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; отсутствие у него препятствий к труду; наличие у него постоянной трудовой занятости; наличие у него постоянного источника дохода в виде ежемесячного дохода от официальной работы; уровень материального благосостояния его и его семьи; влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на определенный срок.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1 ФИО50. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 ФИО51. не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении средней тяжести в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1989 рублей 50 копеек, из расчета 1989 рублей 50 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО1 ФИО52. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным им адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудоустроиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить ФИО1 ФИО53 от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без рассрочки его выплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО55 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец