Приговор № 1-247/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-247/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 декабря 2017 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Беспалова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего н/л ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, проживающего <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. условно сроком 1 год 6 мес. (наказание не отбыл), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «iPhone 5 S» стоимостью 18 600 руб., силиконовый чехол от телефона стоимостью <***> руб., симкарту не представляющей материальной ценности. Всего имущества на сумму 18 700 руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Кузнецова О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137), пояснил, что ущерб ему возмещен полностью (л.д.56). Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.125), состоит в браке, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 68), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 осужден 17.01.2017 г. Орджоникидзевским р/с г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. условно сроком 1 год 6 мес., т.е. последний совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания при условном осуждении. Однако в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17.01.2017 г. с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, его семейное и материальное положение, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Достаточных оснований для отмены условного осуждения в настоящее время – нет. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Орджоникидзевским р/с г.Новокузнецка от 17.01.2017 г. исполнять самостоятельно. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул. Доз, 17а, г. Новокузнецк), ежемесячно, в назначенные дни являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить из зала суда. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (согласно п.5 справки, л.д. 157): - сотовый телефон «iPhone 5 S», коробка, чехол, товарный чек А-00432049 от ДД.ММ.ГГГГ - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: А.А. Шаронина Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шаронина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-247/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |