Приговор № 1-15/2020 1-200/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 30 января 2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 054779 от 15 января 2020 года и удостоверение № 202,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенкиной А.С., Селезневе О.В.,

30 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года, ФИО1, находясь в помещении жилого вагона, расположенного на территории КФХ ФИО5 в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, где примерно в 23 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машинки «BOSCH GMBH D-70745» №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, воспользовался тем обстоятельством, что находящийся там же ФИО6 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял углошлифовальную машинку «BOSCH GMBH D-70745» №, стоимостью 7500 рублей, таким образом, тайно ее похитил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и постановке приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. Поскольку преступление по текущему обвинению совершено ФИО1 до постановления указанного приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и с возложением ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденным от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 два года, обязав осужденного 2 раза в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «BOSH GMBH D-70745» №, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить собственнику, сняв с него обязательства по ответственному хранению указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров