Решение № 12-128/2025 12-1679/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №12-1679 /2024

66RS0004-01-2024-013175-65


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2025года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку парковку осуществил иной водитель.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, указав, что <данные изъяты> имеется знак « Платная парковка «, что подтверждается схемой.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. <адрес> от N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от N 1375((в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от N 1533) «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", <данные изъяты> ( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. От №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, в период с 13:30 до 13:46 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <данные изъяты> было размещено транспортное средство Субару гос.номер Р 558РУ11, собственником( владельцем) является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: «Дозор-М3», заводской №-АА129, свидетельство о поверке № С-СЕ/18-09-2024/371662219, действительно до .

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, указанные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках <данные изъяты>, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины Субару гос.номер № является ФИО1.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Поскольку в судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, им не представлено, то ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> от N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Ссылки жалобы на авиабилет не может служить безусловным основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку достоверно не свидетельствуют о вылете в указанное время именно ФИО1

Относительно доводов о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения, могло находиться в пользовании лица, указанного в ОСАГО, во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и не влечет освобождение от административной ответственности.

Кроме того, субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства разместившим данное транспортное средство на платной парковки в отсутствие оплаты. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, суду не представлено.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)