Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-8804/2016 М-8804/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1203/2017

дело № 2-1203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3,

16 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что между ним и ответчиком были заключены договоры банковского вклада физического лица «Я надежен» № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.. Договоры заключены путем присоединения к Правилам открытия банковских счетов совершения операций по счетам вкладов физических лиц в «Запсибкомбанк» ОАО, согласно которым сумма вклада (проценты) выдается Банком по первому требованию Вкладчика наличными денежными средствами в кассе структурного подразделения банка, в котором открыт вклад. "."..г. истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче "."..г. денежных средств со счетов № <...> и № <...> на общую сумму <...> долларов США. В связи с отсутствием наличной иностранной валюты банк выдал деньги только "."..г.. Поскольку банком были нарушены сроки возврата денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек. Решением Волжского городского суда от "."..г., измененным апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г., требования истца были частично удовлетворены, в пользу ФИО1 с банка взысканы проценты в размере эквивалентном <...> долларов США, неустойка в размере <...> рубля <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы на представителя <...> рублей. "."..г. между истцом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму, эквивалентную <...> долларам США под <...> годовых на срок до <...> года. Договором между сторонами за нарушение сроков возврата займа была предусмотрена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. "."..г. ФИО1 смог вернуть только <...> долларов США и проценты по "."..г., остальную сумму займа <...> долларов США возвратил "."..г., нарушив условие о возврате займа. ФИО4 в связи с нарушением ФИО1 условий договора обратился в Постоянно действующий Третейский суд при Волжской торгово-промышленной палате, решением которого с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей, расходы по уплате третейского сбора <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубль <...> копеек. Считает, что виновные действия банка по несвоевременному возврату денежных средств со вкладов привели к возникновению у него убытков в идее взысканных сумм. Просит взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» в свою пользу убытки в сумме <...> рубль <...> копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с "."..г. по дату вынесения решения суда из расчета <...>% от суммы удовлетворенных требований, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что <...>

Представитель ответчика ФИО3 требования ФИО1 не признала, указала, что <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» (ранее ОАО «Запсибкомбанк») были заключены договоры банковского вклада физического лица «Я надежен» № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г.; № <...> от "."..г. на сумму <...> долларов США сроком с "."..г. по "."..г..

Договоры заключены путем присоединения к Правилам открытия банковских счетов совершения операций по счетам вкладов физических лиц в «Запсибкомбанк» ОАО.

В соответствии с п. 1.11 Правил сумма вклада (процентов по вкладу) выдается Банком по первому требованию Вкладчика наличными денежными средствами в кассе структурного подразделения Банка, в котором был открыт вклад. Вкладчик вправе снять наличные денежные средства со счета/счетов вклада при совершении расходных операций (на условиях и в порядке, указанных в Договоре и Правилах) бесплатно в кассе структурного подразделения Банка, в котором был открыт вклад.

"."..г. истец в письменной форме просил выдать "."..г. денежные средства со счетов вкладов № <...> от "."..г. и № <...> от "."..г. в общей сумме <...> долларов США.

Ввиду отсутствия в отделении банка наличной иностранной валюты истцу денежные средства в сумме <...> долларов США были выданы "."..г..

В связи с нарушением банком условий о сроках возврата денежных средств ФИО1 обратился в Волжский городской суд с иском о взыскании процентов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек.

Решением Волжского городского суда от "."..г., измененным апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г., требования истца были частично удовлетворены, в пользу ФИО1 с банка взысканы проценты в размере эквивалентном <...> долларов США, неустойка в размере <...> рубля <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы на представителя <...> рублей.

Также суду представлено решение Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от "."..г., согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана неустойка по договору займа от "."..г. в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы на юридические услуги <...> рублей, расходы по оплате третейского сбора <...> рублей <...> копеек.

Согласно представленным представителем истца распискам ФИО1 выплачено ФИО4 в счет долга по решению третейского суда от "."..г. <...> рублей "."..г. и <...> рублей "."..г..

Таким образом, истцом нарушены условия возврата займа по договору с ФИО4., в связи с чем с него решением суда взыскана договорная неустойка.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что эти последствия для истца повлекли виновные действия банка по несвоевременному возврату суммы вкладов. В связи с этим суммы неустойки, судебных расходов и третейского сбора, взысканные решением третейского суда, расценивает как убытки, причиненные по вине ответчика.

Суд полагает, что данные доводы истца являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из второго абзаца п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Следствием допущенного банком нарушения является уплата им процентов в порядке, предусмотренном ст. 856 ГК РФ, а также неустоек и штрафов в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, которая в соответствии с нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» является достаточной мерой ответственности, понесенной ответчиком.

Наличие же причинно-следственной связи между нарушением банка и убытками, возникшими у истца в связи с невозможностью своевременно возвратить сумму займа, материалами дела не подтверждено.

Банк не являлся стороной договора займа от "."..г. между ФИО1 и ФИО4, не принимал на себя каких-либо обязательств по данному договору перед его сторонами, также договоры о вкладах не содержат сведений о том, что средства, размещенные на них, являются источником погашения долга по договору займа.

Постановлением Постоянно действующего третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении третьим лицом ПАО «Запсибкомбанк» отказано, поскольку суд не усмотрел взаимной связи между гражданско-правовым спором между ФИО4 и ФИО1, возникшим из договора займа, и правоотношениями между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк», возникшим из договоров банковского вклада.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец знал о своей обязанности возвратить заем и уплатить проценты по договору займа к "."..г., при этом, им получены разъяснения от сотрудников банка об отсутствии наличной иностранной валюты и возможности задержки выдачи средств по вкладам, истец изъявил желание заключить договоры банковских вкладов "."..г., что не может свидетельствовать о должной степени его осмотрительности.

Также сроки договоров банковских вкладов (до "."..г.) опровергают доводы истца о том, что средства, размещенные на вкладах должны были послужить источником погашения долга по договору займа от "."..г..

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные истцом убытки возникли не по вине ответчика, следовательно, возмещению за его счет не подлежат, как и не подлежат взысканию неустойка, штраф.

Так как судом не установлено виновных действий ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, им заявлены требования о взыскании <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму требований 1000000 рублей. С остальной части требований государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, составляет <...> рублей <...> копейки, подлежит взысканию с истца и на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года

Судья: А.Н. Камышанова