Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Дело № 2-2383/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ВА.новны к ЗАО «МАКС» о защите прав страхователя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав страхователя.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2017г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2217 г/н №,Э и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем KIA RIO г/н №, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД.

Ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС».

Она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой выплатить страховое возмещение. Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик ЗАО «МАКС» произвел экспертизу причинения ущерба. С результатами экспертизы ее не ознакомили до настоящего момента.

26.01.2017г. страховщик ЗАО «МАКС» произвел выплату в сумме 118100 руб., согласно акту о страховом случае ответчик выплатил сумму восстановительного ремонта 101100 руб. и утрату товарной стоимости 17000 руб.

Для установления реального размера ущерба она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ущерб составил 204678 руб., и 20618 руб. утрата товарной стоимости, в связи с чем, осуществленная страховая выплата является заниженной.

17.03.2017г. она обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, однако страховщик претензию проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 103578 рублей; утрату товарной стоимости 3618 руб., штраф, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 12 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; за составление претензии 1 000 руб.; за доверенность на представителя 1500 рублей, неустойку на день вынесения решения, которая на 28.03.2017г. составляет 60029,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания истцом требования были уточнены: просит взыскать страховую выплату в размере 93817,49 рублей; утрату товарной стоимости 3400 руб., 12 000 рублей за судебную экспертизу, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ЗАО «МАКС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГПК РФ.

Третьи лица в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля KIA RIO г/н № является ФИО1 ВА.новна.

10.01.2017г. с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 2217 г/н № под управлением ФИО2, произошло ДТП.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

26.01.2017г. ЗАО «МАКС» произвело истцу страховую выплату в сумме 118100 руб. (101100 руб. стоимость восстановительного ремонта и 17000 руб. утрату товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2017г. Таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее 10.01.2017г., страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного имуществу истца, то по ходатайству истца на основании определения суда от 04.05.2017г. по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, составляет 194917,49 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля на дату ДТП составляет 20400 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 93817,49 руб. (194917,49 руб. – 101100 руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации.

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачено УТС 17000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, размер УТС составляет 20400 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию УТС 3400 руб.

В связи с тем, что ответчиком ДТП, произошедшее 10.01.2017г. с участием ТС истца, признано страховым случаем, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, данный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, следовательно, размер неустойки подлежит взысканию в размере страхового возмещения, т.е. в сумме 93817,49 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки 5000 руб. на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления, претензии, оформлению доверенности, проведению судебной экспертизы, проведению оценки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., при этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, является стандартным и шаблонным, не требует большого сбора доказательств, по делу состоялось 2 судебных заседания, которые не являлись продолжительными, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размере неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015г. № 6-О, в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Положение ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа нет, т.к. неустойка снижена судом до размера страхового возмещения, что не противоречит положениям ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, доказательств несоразмерности ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ВА.новны страховое возмещение 93817,49 руб., утрату товарной стоимости 3400 руб., неустойку 93817,49 руб., штраф 48608 руб., стоимость оценки 5 000 рублей, услуги представителя 8 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 500 рублей и претензии 500 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 5030 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.