Апелляционное постановление № 22-3642/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-178/2023

Судья – Коробков И.С. Дело №22-3642/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи – Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

адвоката – Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кущевского района Шмидт А.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ...........13, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- 02 марта 2021 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано и обращено в пользу государства транспортное средство – скутер «Омакс».

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Барышеву И.Е., не согласившуюся с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Кущевского района Шмидт А.В. считает приговор суда в отношении ФИО1 незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, из вводной части приговора следует, что ФИО1 ранее судим 02 марта 2021 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По сведениям Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, осужденный по приговору суда от 02 марта 2021 года к 200 часам обязательных работ и поставленный на учет 24 марта 2021 года, снят с указанного учета уголовно-исполнительной инспекции 15 июня 2021 года, в связи с отбытием наказания.

Вместе с тем, отбытый срок наказания по первому приговору не отражен во вводной части настоящего приговора, тогда как по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на дату вынесения приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору суда от 02 марта 2021 года в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, срок исполнения приговора суда в данной части истекает 13 марта 2024 года.

Кроме того, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд при назначении наказания ФИО1 на ст. 70 УК РФ не сослался, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору не присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

По мнению автора апелляционного представления, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать справедливым, так как оно не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем подлежит усилению.

Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а в резолютивной части приговора указать о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года, усилив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных судом, и автором апелляционного представления не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного (наличие врожденной аномалии строения сердца). Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, из вводной части приговора следует, что ФИО1 ранее судим 02 марта 2021 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По сведениям Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, осужденный по приговору суда от 02 марта 2021 года к 200 часам обязательных работ и поставленный на учет 24 марта 2021 года, снят с указанного учета уголовно-исполнительной инспекции 15 июня 2021 года, в связи с отбытием наказания.

При этом, отбытый срок наказания по первому приговору не отражен во вводной части настоящего приговора, тогда как по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на дату вынесения приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору суда от 02 марта 2021 года в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, срок исполнения приговора суда в данной части истекает 13 марта 2024 года (л.д. 226).

В соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд при назначении наказания ФИО1 на ст. 70 УК РФ не сослался, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору не присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать справедливым, так как оно не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем подлежит усилению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ...........14 изменить.

Во вводной части приговора указать неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В резолютивной части приговора указать о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева